№ 40367577, 02.09.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/11041/14-п

н/п 3/640/1869/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючу головним бухгалтером ТОВ «Азія Груп», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 431 від 05.06.2014 р., ОСОБА_1 порушила п. п. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138, ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями), а саме порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податок на прибуток на загальну суму 563325, 68 грн., у тому числі за 2013 р. на суму 563325, 68 грн. та донараховано податок на додану вартість на загальну суму 483153, 44 грн., а саме: за липень 2013 р. в сумі 65875, 29 грн., за серпень 2013 р. в сумі 131653, 96 грн., за вересень 2013 р. в сумі 65235, 51 грн., за жовтень 2013 р. в сумі 79258, 71 грн., за лютий 2014 р. в сумі 117074, 06 грн., за березень 2014 р. в сумі 24055, 91 грн.

ОСОБА_1, будучи допитаною в судовому засіданні, не погодилась з протоколом про адміністративне правопорушення та пояснила, що за результатами акту перевірки № 1721/20-31-22-03-07/37765836 від 05.06.2014 р. ТОВ «Азія Груп» отримані податкові повідомлення-рішення № 0002662203 від 20.06.2014 р. та № 0002672203 від 20.06.2014 р., які 19.08.2014 р. постановою Харківського окружного адміністративного суду скасовані. В зв'язку з чим, просила закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування.

Платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори. Об'єктами оподаткування є доходи (прибуток), додана вартість продукції (робіт, послуг), вартість продукції (робіт, послуг), зокрема, митна, або її натуральні показники, спеціальне використання природних ресурсів, майно юридичних і фізичних осіб та інші об'єкти, визначені законами України про оподаткування.

Об'єктивною стороною правопорушення є: а) відсутність податкового обліку; б) порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення виходить, що ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТОВ «Азія Груп», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення п. п. 138.8.1 п. 138.8 ст. 138, ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. з урахуванням змін та доповнень.

05.06.2014 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ «Азія Груп», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, за результатами якої було складено акт №1721/20-31-22-03-07/37765836 від 05.06.2014 р.

За результатами даного акту перевірки податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0002662203 від 20.06.2014 р. та № 0002672203 від 20.06.2014 р.

ТОВ «Азія Груп» вважаючи висновки, зазначені податковим органом в акті перевірки №1721/20-31-22-03-07/37765836 від 05.06.2014 р. неправомірними, а податкові повідомлення-рішення № 0002662203 від 20.06.2014 р. та № 0002672203 від 20.06.2014 р., незаконним, оскаржило в судовому порядку вищевказані податкові повідомлення-рішення.

19.08.2014 р. постановою Харківського окружного адміністративного суду позовні вимоги ТОВ «Азія Груп» задоволені та скасовані податкові повідомлення-рішення № 0002662203 від 20.06.2014 р. та № 0002672203 від 20.06.2014 р.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі, оскільки на даний момент податкові повідомлення-рішення скасовані.

Отже, суд дійшов висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 9, 247, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -