Решение № 40367274, 03.09.2014, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1996/13-ц

03 вересня 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Остапишин І.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у житловому будинку АДРЕСА_1

В ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 змінив предмет позову, просив визнати за ним право власності на цокольне приміщення згаданого житлового будинку, що становить 27,34 частки, та на 21,1 частки будинку, що відповідає вартості особистих вкладень в будівельні матеріали, які використані в процесі ремонтно-будівельних робіт за період окремого проживання з ОСОБА_3

В судовому засіданні 20 серпня 2014 року ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог, просив визнати за ним право власності на 85/100 частки в житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розміщені по АДРЕСА_1 За ОСОБА_3 просив визнати право на 15/100 частки будинковолодіння.

Позовна заява мотивована тим, що рішенням Порогівської сільської ради від 02 жовтня 1994 року йому виділено земельну ділянку площею 0,08 га для будівництва житлового будинку та дано дозвіл на таке будівництво. Розпочав роботи по спорудженню житлового будинку в 1994 році. За період з 1994 по 2003 рік ним було споруджено цокольний (перший) поверх житлового будинку з перекриттям. Також було придбано 35500 шт. цегли та інші будівельні матеріали.

З відповідачкою зареєстрували шлюб 06 травня 2003 року.

Після реєстрації шлюбу продовжували будівництво житлового будинку разом з ОСОБА_3

В 2010 році припинили спільне проживання, а 20 лютого 2013 року шлюб розірвали.

Після припинення спільного проживання ним було проведено роботи по завершенню будівництва: встановлено вікна та двері, влаштовано підлоги, проведено ремонт та оздоблювальні роботи, проведено добудову балконів-лоджій, побудовано підвали, проведено штукатурку фундаменту будинку, проведено благоустрій шляхом встановлення бруківки та бетонних бардюрів, завершено будівництво майстерні та стайні. Тому вважає, що право спільної сумісної власності належить йому та відповідачці тільки на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

В судовому засіданні позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали. Вважають, що ОСОБА_3 має право власності на 15/100 частки будинковолодіння, а позивач - на 85/100 частки.

Відповідачка та її представник позов не визнали та пояснили, що ОСОБА_3 проживала в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1 з 2000 року. Шлюб з позивачем зареєстрований 06 травня 2003 року, а розірваний 20 лютого 2013 року.

За час спільного проживання побудували житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, тому він є спільною сумісною власністю і частки в ньому є рівними.

Рішенням Богородчанського районного суду від 23 жовтня 2013 року задоволено її позов про поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, а додатковим рішенням від 31 жовтня 2013 року визначено розмір їх часток в спільному майні.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Встановлено, що рішенням Богородчанського районного суду від 23 жовтня 2013 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, проведено реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що по АДРЕСА_1

Додатковим рішенням суду від 31 жовтня 2013 року визначено розмір часток кожної із сторін.

На дані рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка знаходиться на розгляді в апеляційному суді Івано-Франківської області.

В судовому рішенні дано оцінку поясненням ОСОБА_1 про те, що ним особисто споруджено цокольний поверх будинку з перекриттям та придбано будівельні матеріали. Дано також оцінку показанням свідків по справі.

На даний час на розгляді апеляційного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку та визначення розміру часток, тобто тотожний позов, в якому одночасно співпадають сторони, підстава і предмет.

Тому суд вважає, що оцінку доводам ОСОБА_1 та представленим ним доказам повинен дати апеляційний суд при розгляді його апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України,

р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Головуючий