Постановление суда № 40363307, 04.09.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________-_______

УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

"04" вересня 2014 р.Справа № 916/3366/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „ДІАЛАБ" ЛТД

до відповідача Приватного підприємства „КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ІЛЛІЧІВСЬК"

про стягнення заборгованості у сумі 282341,07грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суть спору: 20.08.2014 р. товариство з обмеженою відповідальністю Фірми „ДІАЛАБ" ЛТД звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Приватного підприємства „КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ІЛЛІЧІВСЬК" про стягнення заборгованості у сумі 282341,07 грн.

Позовні вимоги товариства ґрунтуються на невиконанні відповідачем умов договору №Л-263-2013 від 05.11.2013 р. в частині своєчасності проведення оплати за виконані послуги з проведення експертного дослідження, в наслідок чого позивач звернувся до суду за захистом свого права та просить суд стягнути на його користь 282341,07грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.08.2014р. було порушено провадження по справі №916/3366/14 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

01.09.2014 р. приватне підприємство „КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ІЛЛІЧІВСЬК" звернулось до господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „ДІАЛАБ" ЛТД про стягнення 107400,00 грн. авансу за договором №Л-263-2013 від 05.11.2013 р., стягнення штрафних санкцій.

В обґрунтування поданої зустрічної заяви ПП «КТ ІЛЛІЧІВСЬК» зазначає, що ПП «КТІ» скористалося своїм договірним правом на розірвання Договору №Л-263-2013 від 05.11.2013 р., про що належним чином повідомило Фірму «Діалаб». Крім того, відповідач (за первісним позовом) вказує, що експертне дослідження, яке було проведене Фірмою «Діалаб» незважаючи на відмову ПП «КТІ» від Договору, не відповідає замовленому складу робіт та містить грубі методичні та логічні помилки, складене з явним спотворенням об'єктивних обставин, з порушенням причинно-наслідкових зв'язків, використанням недостовірних даних, що робить такі висновки неспроможними. З огляду на це, на думку ПП «КТІ», експертний висновок не може розглядати як належне надання послуг за Договором навіть в тому випадку, якби даний договір не був розірваний. З наведених підстав відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов взаємопов'язаний з первісним та відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Приватного підприємства „КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ІЛЛІЧІВСЬК" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „ДІАЛАБ" ЛТД про стягнення 107400,00 грн. авансу за договором №Л-263-2013 від 05.11.2013 р., стягнення штрафних санкцій в сумі 1791,96 грн., до спільного розгляду с первісним позовом по справі №916/3366/14.

Суддя Ю.О. Зайцев