Решение № 40362821, 01.09.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15936/14-ц

Категорія 56

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Л.І. Цокол,

при секретарі - Насурлаєва К. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АвтоКразБанк", за участі третьої особи Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", Товариство з обмеженою відповідальністю ТМО "Ліко-Холдінг" про зобов'язання виконати певні дії та стягнення пені,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з позовними вимогами до ПАТ "АвтоКразБанк" та просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство «АвтоКразБанк» виконати перекази, ініційовані Іпотечним центром в м. Києві та Київській області згідно з листами-розпорядженнями № 930 від 25.03.2014, № 1179 від 29.04.2014 та № 1218 від 30.04.2014, а саме переказати з рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 в ПАТ «Автокразбанк» 186 410.55 грн (сто вісімдесят шість тисяч чотириста десять) гри. 55 коп. на поточний рахунок TOB ТМО «Ліко-Холдінг» № 26004500050792 в ПАТ «Креді Агріколь банк» в м. Києві, МФО 300614, код ЄДРПОУ 16307284 згідно договору купівлі- продажу майнових прав від 05 грудня 2013 року №1218; стягнути з Публічного акціонерного товариства "АвтоКразБанк" на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 8 947,70грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що банком порушені строки виконання розпорядження Іпотечного центру в м. Києві та Київській області№ 930, № 1179, №1218, щодо переказу грошових коштів. Не виконання банком своїх зобов'язання призвело до прострочення платежу.

У судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_2 , який подав заяву про зменьшення розміру позовних вимог та просить стягнути Публічного акціонерного товариства "АвтоКразБанк" на його користь пеню в розмірі 8 947,70грн. , пояснюючи те, що відповідачем виконані свої обов'язки щодо перерахування грошових коштів з його рахунку на рахунок третьої особи 18 серпня 2014 року.

Відповідач ПАТ "АвтоКразБанк" у судове засідання свого представника не направив, був повідомлени про місце, день і час розгляду належним чином, причини неявки у судове засідання не відомі, письмових заперечень по суті поданого позову не подав.

Треті особи Іпотечний ценрт в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", ТОВ "ТМО "Ліко-Холдінг" своїх представників не направили у судове засідання. Причини неявки суду не відомі.

За згодою представника позивача ОСОБА_2 судом було проведено заочний розгляд справи.

Суд вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно зч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частина 1 ст. 317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до приписів ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1,3 ст. 1066 ЦК України: за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Пунктом 8.1 ст. 8 Закону 'України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковрму документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Частини 1 та 2 ст. 1071 ЦК України передбачає, що банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження: грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Згідно зі ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Під час судового засідання встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 перебував на квартирному обліку, та взяв участь у державній програмі "Доступне житло 30% на 70%" та отримав державну підтримку у розмірі 30% від зазальної вартості квартири АДРЕСА_1.

На виконання Програми відповідно до Порядку забезпечення громадян вступним житлом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України ви 11.02.2009 № 140 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.201 1 Si 568) /далі - Порядок № 140/ регіональні управління/іпотечний центр в м. Києві та Київській області Держмолодьжитла надають громадянам державну підтримку на будівництво (придбання) доступного житла, яка полягає, зокрема, у сплаті за рахунок коштів державного та/або місцевого бюджету 30 відсотків вартості нормативної псющі доступного житла (далі - державна підтримка). ОСОБА_1 вніс на свій поточний рахунок, відкритий у ПАТ "АвтоКразБанк", кошти в обсязі 70 відсотків вартості нормативної площі доступного житла.

При цьому відповідно до підпункту 1 пункту 9 Порядку № 140 виконавець Програми укладає:

- з уповноваженими ним банками - договори про співпрацю щодо відкриття та обслуговування поточних рахунків громадян для надання державної підтримки, в яких обов'язково передбачається умова стосовно безспірного списання Держмолодьжитлом та його регіональними управліннями/іпотечним центром в м. Києві та Київській області з поточного рахунка громадянина коштів для будівництва (придбання) доступного житла;

з громадянами - договори про обслуговування коштів для будівництва придбання) доступного житла, відповідно до якого громадянин доручає виконавцю Програми розпоряджатися коштами на поточному рахунку, які складаються з суми вартості об'єкта фінансування та суми винагороди (відшкодування) у розмірі не більше 0,7% вартості об'єкта фінансування (квартири).

На виконання вимог підпункту 1 пункту 9 Порядку № 140 між Держмолодьжитлом та Публічним акціонерним товариством «АвтоКразБанк» (далі - Банк. Відповідач) 07.07.2011 був укладений Договір про співпрацю № 2, а 29.01.2014 та 10.02.2014 - Додаткові угоди до нього № 2/007-06Б-14 та № 3/008-06Б-14 відповідно.

Позивач звернувся до Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Держмолодьжитла із заявою щодо участі у програмі «Надання державної підтримки для будівництва (придбання) доступного житла» з метою придбання в TOB ТМО «Ліко-Холдінг» квартири (об'єкта фінансування) за будівельною адресоккм. АДРЕСА_1.

03 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 159/13 про відкриття та обслуговування поточного рахунка ОСОБА_1 для надання державної підтримки (рахунок НОМЕР_1, далі - Рахунок).

03 жовтня 2013 року позивач вніс на Рахунок кошти у сумі винагороди виконавц заходів Програми у розмірі 2610 грн.

03 жовтня 2013 року між позивачем та Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Держмолодьжитла був укладений договір № 297 про обслуговування коштів для будівництва (придбання) доступного житла.

07 жовтня 2013 року, позивач вніс на Рахунок у Банку 272 41 1 грн. власного внеску (70% нормативної вартості квартири та різницю між вартістю 1 кв. метра загальної площі житла, зазначеною забудовником, та граничною вартістю 1 кв. метра житла, визначеною забудовником).

22 листопада 2013 року Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Держмолодьжитла перерахував на Рахунок 100 410 грн. державної підтримки.

Після накопичення на Рахунку 100% вартості зазначеної вище квартири (об'єкта фінансування) - 372 821 грн., між позивачем і членами його сім'ї (з одного боку) та TOB ТМО «Ліко-Холдінг» був укладений договір купівлі- продажу майнових прав від 05 грудня 2013 року №1218, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 Відповідно до умов зазначеного вище договору позивач та члени його сім'ї зобов'язалися здійснювати фінансування будівництва об'єкта, у тому числі на момент підписання акта прийому передачі квартири оплатити 100% її вартості. Термін прийняття об'єкта в експлуатацію - 30 вересня 2014 року.

Відповідно до пунктів 2.3, 4.1.2 договору про відкриття та обслуговування поточного рахунка громадянина для надання державної підтримки Відповідач зобов'язався без надання додаткових документів здійснювати договірне списання коштів відповідно до листа-розпорядження Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Держмолодьжитла не пізніше наступного робочого дня від дня надходження такого листа-розпорядження.

Станом на 02 червня 2014 року з Рахунку позивача на рахунок TOB ТМО «Ліко- Холдінг» перераховано 186 410.45 грн., що складає 50 % вартості квартири. При цьому, починаючи з березня 2014 року перерахування чергових платежів з Рахунку позивача на будівництво квартири затримувалось Банком.

25 березня 2014 року Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Держмолодьжитла до Банку був поданий лист-розпорядження № 930 про перерахування з Рахунку позивача на рахунок TOB ТМО «Ліко-Холдінг» 37 282 грн.

29 квітня 2014 року Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Держмолодьжитла до Банку був поданий лист-розпорядження № 1179 про перерахування з Рахунку позивача на рахунок TOB ТМО «Ліко-Холдінг» 7 457 грн.

30 квітня 2014 року Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Держмолодьжитла до Банку був поданий лист-розпорядження № 1218 про перерахування з Рахунку позивача на рахунок TOB ТМО «Ліко-Холдінг» 141 671.55 грн.

Загальна сума коштів, необхідних для перерахування Банком на рахунок TOB ТМО «Ліко-Холдінг» згідно з вищезазначеними розпорядженнями, складає 186 410.55 грн.

18 серпня 2014 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 було відшкодовано суму коштів у розмірі 186 410,55грн., які знаходились на його особистому рахунку в ПАТ "Автокразбанк".

На підставі постанови Правління Національного банку України від 30.05.2014 № 320 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АВТОКРАЗБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 30.05.2014 прийнято рішення №40 про запровадження з 30.05.2014 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АВТОКРАЗБАНК» (далі - ПАТ «АКБ Банк»), код ЄДРПОУ: 20046323; МФО: 331 100; місцезнаходження: вул. Київська, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39631.

Таким чином, в порушення умов договору про відкриття та обслуговування поточного рахунка ОСОБА_1 для надання державної підтримки від 03.10.2013 № 159/13 кошти в загальній сумі 186 410.55 грн.( сто вісімдесят шість тисяч чотириста десять грн. 55 коп) за зазначеними листами-розпорядженнями Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Держмолодьжитла шодо перерахування коштів з рахунку позивача на рахунок TOB ТМО «Ліко-Холдінг» від 25.03.2014 своєчасно не були не перераховані.

Неперерахування Відповідачем коштів згідно із вказаним листом - розпорядженням Іпотечного центру в м. Києві та Київській області призвело до порушення зобов'язань перед TOB ТМО «Ліко-Холдінг» щодо фінансування будівництва житла за договором купівлі-продажу майнових прав.

Згідно із пунктом 6.1 договору про відкриття та обслуговування поточного рахунка громадянина для надання державної підтримки від 03.10.2013 № 159/13 за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з вимогами чинного законодавства України.

Відповідно до п. 32.2 статті 32 Закону «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

На день подання позову Банком порушено строк Виконання листа розпорядження Іпотечного центру в м. Києві та Київській області № 930 від 25.03.2014 на 79 днів (період з 25.03.2014 по 13.06.2014). Таким чином, розмір пені за цим листом розпорядження складає 2945.28 грн.: 37282грн.. х 0.1% х 79днів.

На день подання позову Банком порушено строк виконання листа розпорядження Іпотечного центру в м. Києві та Київській області № 1179 від 29.04.2014 на 45 днів (період з 29.04.2014 по 13.06.2014). Таким чином, розмір пені складає 335.56 грн.: 7457грн.. х 0.1% х 45днів.

На день поданий позову Банком порушено строк виконання листа розпорядження Іпотечного центру в м. Києві та Київській області № 1218 від 30.04.2014 на 40 днів (період з 05.05.2014 по 08.05.2014). Таким чином, розмір пені складає 5666.86 грн.: 141 671,55грн.. х 0.1% х 40днів.

Загальна сума пені за невиконання банком вищезазначених трьох розпоряджень Іпотечного центру в м. Києві та Київській області складає 8947.70 грн (вісім тисяч дев'ятсот сорок сім грн.70 коп).

Згідно з Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виплата за договором про відкриття та обслуговування поточного рахунка громадянина для надання державної підтримки гарантується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Зокрема, згідно з ч.ч. 5, 6 ст.36 «Наслідки запровадження тимчасової адміністрації» Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»:

5. Під час тимчасової адміністрації не здійснюється:

1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

6. Обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо:

1) виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом;.

З метою забезпечення виконання зобов'язань банку, передбачених пунктом 1 частини шостої цієї статті, Фонд має право надати банку цільову позику.

У п. 5 ч.І ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом. - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

Оцінюючи встановлені обставини суд прийшов до переконання , що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню, враховуючи те, що банком порушені строки перерахування грошових коштів згідно із розпорядженнями Іпотечного центру в м. Києві та Київській області, що призводить до порушення, з боку позивача, зобов'язань перед TOB ТМО «Ліко-Холдінг» щодо фінансування будівництва житла за договором купівлі-продажу майнових прав.

Таким чином з відповідповідача за невиконання взятих на себе зобов'язань пілягає стягненню пеня у сумі 8947 грн.70 коп. на користь позивача.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 316, 317, 321, 525, 526. 530, 1066, 1068, 1071, 1074 ЦК України, ст.ст. 8 та 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 1 Закону України «Про фінансову послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання державної підтримки для будівництва (придбання) доступного житла, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.2012 № 193, Порядком забезпечення громадян доступним житлом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2009 № 140, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»,ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215,224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АвтоКразБанк" на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 8 947,70грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АвтоКразБанк" в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.І. Цокол