Постановление суда № 40356984, 03.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" вересня 2014 р. Справа № 920/393/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2458С/1-12) на рішення господарського суду Сумської області від 22 квітня 2014 року у справі №920/393/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Біовіта”, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Медтехніка-Суми”, м. Суми,

про стягнення 6551,42 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22 квітня 2014 року у справі №920/393/13 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕДТЕХНІКА-СУМИ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “БІОВІТА” 5450 грн. боргу, 38 грн. інфляційних втрат, 25 грн. 08 коп. 3% річних, 108 грн. 70 коп. пені, 1567 грн. 75 коп. судового збору. В іншій частині позову – відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 31 липня 2014 року у справі №920/1195/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та з неправильним застосування норм матеріального права.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням (вх. №7196) про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги відповідач посилається на те, що апеляційну скаргу він подав повторно після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи та з урахуванням права відповідача на апеляційне оскарження судового рішення, передбаченого статтею 91 ГПК України, та поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "21" жовтня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №132.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу відповідача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Шепітько І.І.