Постановление суда № 40351136, 05.08.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05 серпня 2014 року

Справа № 808/5039/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С,М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Колективного сільськогосподарського підприємства "Надія 2008"

до Відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Колективного сільськогосподарського підприємства "Надія 2008" (позивач) до Відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції (відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2012 року ВП №33595779.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною четвертою ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

З копії оскаржуваної постанови вбачається, що боржником у виконавчому провадженні є юридична особа, код ЄДРПОУ якої 36005459. З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що код ЄДРПОУ 36005459 належить позивачу.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Оскільки позивач просить скасувати постанову у рамках виконавчого провадження, відкритого за наказом господарського суду Запорізької області, зазначені позовні вимоги у відповідності до наведених вище норм, мають розглядатись у порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Суд звертає увагу позивача на те, що зазначені позовні вимоги йому слід пред’явити у порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, встановлених ч. 1 цієї статті, інших ніж ті, які встановлені п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Згідно доданої до позовної заяви квитанції № 223 від 28.07.2014 позивачем сплачений судовий збір в сумі 74,00 грн.

Відтак, сплачений судовий збір в сумі 74,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 17, 109, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Колективного сільськогосподарського підприємства "Надія 2008" до Відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Роз’яснити позивачу його право на звернення із даним позовом до господарського суду Запорізької області в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати Колективному сільськогосподарському підприємству "Надія 2008" разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути Колективному сільськогосподарському підприємству "Надія 2008" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 74,00 грн. (сімдесят чотири гривні 00 коп.), сплачений згідно квитанції від 28.07.2014 №223.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька