Постановление суда № 40342914, 01.08.2014, Чуднівський районний суд Житомирської області

Чуднівський районний суд Житомирської області

Справа № 282/955/14-к

Провадження № 1-кп/294/1219/14

УХВАЛА

01.08.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

за участю прокурора Кавуна Є.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014060210000127 від 13.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 315 ч. 2 КК України,-

встановив:

08.07.2014 року на адресу Чуднівського районного суду відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області від 27.06.2014 року про зміну підсудності кримінального провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060210000127, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 315 ч. 2 КК України.

10.07.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений, про повернення обвинувального акту прокурору, так як даний процесуальний документ не відповідає вимогам КПК України щодо кваліфікації дій обвинуваченого та оформлення реєстру матеріалів досудового розслідування, а, крім того, були порушені правила підсудності при передачі справи для розгляду Чуднівському райсуду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 не відповідає в повній мірі вимогам КПК України, а тому є підстави для його повернення прокурору.

Відповідно до вимог ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов'язково повинні міститися в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування: її номер, найменування та час проведення (дата і часовий відрізок), зокрема, повідомлення про внесення відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початок досудового розслідування (ст. 214 КПК України), інформація про кожну проведену слідчу (розшукову) дію із зазначенням в певній послідовності про прийняті під час досудового розслідування рішення, зокрема, вручення письмового повідомлення про підозру, постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду, які містять найменування документа, дату прийняття рішення, предмет урегульованих відносин, наслідки для відповідних учасників цієї процесуальної ситуації.

В порушення вимог ст.109 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не містяться в хронологічному порядку всі дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування - її номер, найменування та час проведення, зокрема, повідомлення про внесення відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтями КК України, що інкримінуються обвинуваченому, і початок досудового розслідування; дані про зупинення досудового розслідування, про повідомлення обвинуваченого та його захисника про завершення досудового розслідування та відкриття їм матеріалів провадження, прийняті процесуальні рішення в ході досудового розслідування не конкретизовані щодо характеру повідомлення про підозру обвинуваченого.

Водночас, в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_2 під час навчання в Житомирському державному технологічному університеті в м. Житомир придбав у невстановленому слідством місці подрібнену рослину коноплі, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною, загальною масою у висушеному стані 10,063 грам, як для власних потреб, так і з метою подальшого збуту, вказуючи на неможливість встановити місце придбання наркотичного засобу, але, в той же час, не конкретизуючи час вчинення даного кримінального правопорушення або ж вказуючи на неможливість встановити такий час (період навчання також має відповідні часові рамки, які слідством не конкретизовані).

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060210000127 від 13.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 315 ч. 2 КК України повернути прокурору Любарського району, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати за недоцільністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: О. О. Мельничук