Постановление суда № 40342906, 19.08.2014, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/6083/13-ц

Провадження № 2/270/1107/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

при секретарі Насікайло О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними та протиправними дій відповідачів, які виразилися в незаконному зборі та розповсюдженні інформації, яка не відповідає дійсності, органам досудового розслідування, організації систематичного стеження, про запобігання незаконних дій відповідачів, що порушують право недоторканості приватного життя та відновлення положення, що існувало до порушення, -

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними та протиправними дій відповідачів, які виразилися в незаконному зборі та розповсюдженні інформації, яка не відповідає дійсності, органам досудового розслідування, організації систематичного стеження, про запобігання незаконних дій відповідачів, що порушують право недоторканості приватного життя та відновлення положення, що існувало до порушення.

24.06.2014 до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, в якій останній просив зобов'язати відповідачів спростувати відомості, що порочать його честь та гідність, які були викладені в поясненнях, наданих даними особами співробітникам Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, шляхом надіслання їм відповідної заяви із зазначенням в тексті цієї заяви того, що вони навмисно звели наклеп на позивача з причин давніх конфліктів з приводу зпилу шести дерев та ті відомості, викладені в їхніх поясненнях, є неправдивими, а також стягнути з відповідачів моральну шкоду.

Судове засідання по даній справі було призначено на 01.08.2014.

Про час та місце слухання справи позивач був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судового виклику, який було отримано останнім особисто в приміщенні суду 24.06.2014 (а.с. 118), а також вдруге 26.06.2014 (а.с. 120), але розгляд справи було відкладено на 19.08.2014 на 10.00 годину у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання.

Про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма від 01.08.2014, зареєстрована в журналі телефонограм №01-56 за №609 від 01.08.2014, яку отримала мати позивача - ОСОБА_4 (а.с. 122).

19 серпня 2014 року позивач у судове засідання повторно не з'явився, від нього не надійшла заява про відкладення слухання справи з поважних причин або про розгляд справи у його відсутність.

Вимогами ч. 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Судом виконані всі передбачені законом дії щодо повідомлення позивача про дати слухання справи за його позовом за вказаною у позові адресою. Але позивач ОСОБА_1 два рази поспіль не з'являвся у судове засідання, від нього не надходили заяви про розгляд справи у його відсутність, що свідчить про його недобросовісне ставлення до своїх процесуальних обов'язків та зловживання правами позивача.

Одночасно з цим судом звертається увага на те, що розгляд цивільних справ судами без участі позивача, якщо немає відповідної заяви про такий розгляд від останнього, є неможливим, оскільки такий розгляд є порушенням принципу диспозитивності судового розгляду.

Крім того, судом неодноразово здійснювались спроби розглянути спір по суті, але позивач через неявку в судове засідання постійно перешкоджає такому розгляду, що свідчить про його незацікавленість у вирішенні спору.

При цьому, за приписами ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

А оскільки справа надійшла з Апеляційного суду Донецької області 05.05.2014, тому встановлені законом розумні строки розгляду справи мали сплинути саме 05.07.2014.

З урахуванням викладеного, а саме, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов переконливого висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов'язання відповідачів спростувати відомості, що порочать його честь та гідність, які були викладені в поясненнях, наданих даними особами співробітникам Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, шляхом надіслання їм відповідної заяви із зазначенням в тексті цієї заяви того, що вони навмисно звели наклеп на позивача з причин давніх конфліктів з приводу зпилу шести дерев та ті відомості, викладені в їхніх поясненнях, є неправдивими, а також стягнення з відповідачів моральну шкоду.

Крім того, ухвалою суду від 27.05.2014 ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору та зобов'язано надати суду відповідні докази сплати судового збору в сумі 114,70 грн.

Проте, станом на 19.08.2014 позивачем не було надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до пунктів 3 та 8 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, п. 3, п. 8 ч. 1 ст. 207, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов'язання відповідачів спростувати відомості, що порочать його честь та гідність, які були викладені в поясненнях, наданих даними особами співробітникам Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, шляхом надіслання їм відповідної заяви із зазначенням в тексті цієї заяви того, що вони навмисно звели наклеп на позивача з причин давніх конфліктів з приводу зпилу шести дерев та ті відомості, викладені в їхніх поясненнях, є неправдивими, а також стягнення з відповідачів моральну шкоду, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя: Р.О. Кузнецов