№ 40341792, 01.08.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Пр№33/791/212/14 Головуючий в 1 інстанції: Чирський Г.М.

П О С Т А Н О В А

іменем України

01 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М.,

розглянувши клопотання прокурора м. Нова Каховка Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 липня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 щодо ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою судді на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 44 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн.

Прокурором заявлено клопотання про поновлення строку з тих підстав, що про порушення закону стало відомо лише 21.07.2014 року, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання прокурора про поновлення строку не підлягає задоволенню, оскільки причини, через які він пропустив цей строк, являються неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором протягом 10 днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається зі змісту клопотання прокурора, у ньому не наведено переконливих доводів про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови судді від 03.07.2014 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

Що стосується посилання прокурора на те, що про постанову судді, яка оскаржується, йому стало відоме лише 21.07.2014 року з листа начальника Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про не вирішення судом питання про долю речових доказів, як на поважну причину пропуску строку, то вони не ґрунтуються на законі, оскільки чинним законодавством не передбачено оскарження постанови судді з дня отримання такого повідомлення.

Будь-яких доказів про те, що на зазначену постанову судді прокурор не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на її апеляційний перегляд - прокурор не надав, і тим самим пропустив строк без поважних причин.

Що стосується вирішення питання щодо речового доказу, то воно може бути вирішено судом в порядку виконання постанови судді.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора м. Нова Каховка Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанову судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 липня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 щодо ОСОБА_1, - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

згідно з оригіналом

Суддя: Гемма Ю.М.