Постановление суда № 40338269, 03.09.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" вересня 2014 р. Справа № 907/813/14

За позовом Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна”, с. Пилипець Між гірського району Закарпатської області

про стягнення 7 443,35 грн.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Прокуратури – не з’явився;

Позивача – не з’явився;

Відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Закарпатською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна”, с. Пилипець Між гірського району Закарпатської області про стягнення 7 443,35 грн.

До початку судового засідання від відповідача надійшла письмова телеграма про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника у судове засідання через відпустку.

Прокуратура та позивач явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребувані ухвалою суду документи не подали, причини неявки та неподання витребуваних документів не повідомили, в.т.ч. витребувані судом матеріали щодо надання належних доказів та наведення відповідних додаткових обґрунтувань про необхідність вжиття заходів забезпечення позову у даній справі в порядку ст.ст. 66-67 ГПК України, не подали.

За таких обставин, клопотання прокурора про забезпечення позовних вимог на підставі ст. 67 ГПК України, шляхом накладанням арешту на майно та грошові кошти в межах суми позовних вимог, що належать відповідачеві судом не задоволено, з огляду на відсутність та ненадання доказів наявності дійсних підстав для забезпечення позову з відповідним обґрунтуванням, що не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи наведене, необхідності додаткового забезпечення процесуальних прав відповідача, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки невиконання вимог ухвали суду, зокрема ст.75 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 66-67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання прокурора про забезпечення позову в порядку

ст.ст. 66-67 ГПК України відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2014 р. на 10:00 год.

3. Зобов’язати прокуратуру та позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

• довідку про стан розрахунків щодо заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо); • належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення позивача до ЄДРПОУ, в т.ч. відповідача;

4. Зобов’язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

• контррозрахунок заявленої до стягнення суми (засвідчені копії платіжних

документів, виписки банку, тощо).

• належним чином засвідчену копію довідки (виписку) державного реєстратора про

включення до ЄДРПОУ;

5. Зобов’язати сторони подати суду:

• у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.Кривка