Постановление суда № 40337204, 22.07.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6393/14-ц

Провадження № 2/161/2271/14

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІУ Х В А Л А

22 липня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Ковальчук А.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - Корєнєвої А.А., Зленка Т.О.,

представника третьої особи - Гордіюк Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Липинської сільської ради Луцького району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним договору іпотеки, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації,-

в с т а н о в и в:

В ході судового засідання за письмовим клопотанням представника ПАТ «Кредитпромбанк» Зленка Т.О. вирішувалось питання про закриття провадження у даній справі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 29.03.2013 року у цивільній справі №0308/15351/12, вирішувався спір між ОСОБА_5 та ПАТ «Кредитпромбанк» щодо визнання недійсним договору іпотеки від 05.02.2008 року, який являється предметом спору і в даній справі. За змістом вказаного рішення слідує, що предмет спору в цій та в даній цивільній справі є різними, у справах брав участь інший склад сторін.

За таких обставин, суд вважає, що в даній цивільній справі та у вищевказаній цивільній справі спір існує між іншими сторонами та з інших підстав, а тому підстав для закриття провадження у даній справі не має.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 205, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Кредитпромбанк» Зленка Т.О. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Липинської сільської ради Луцького району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним договору іпотеки, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.