Постановление суда № 40334573, 27.08.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1228/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1620/2014

Категорія 5

Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.

Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів Матківського Р.Й., Шишка А.І.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2014 року вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності. Заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо оформлення відчуження квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2014 року зазначені заходи забезпечення позову скасовано.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Апелянт вказує, що суд першої інстанції передчасно скасував заходи забезпечення позову. При цьому не враховано, що рішення Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2014 року про відмову в позові не набрало законної сили. Відповідно скасування заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення при задоволенні позову та призвести до неможливості захисту порушеного права власності позивача на належну йому квартиру.

Крім того, зазначає, що ухвала суду не містить мотивів скасування заходів забезпечення позову, як то порушення прав відповідачів, неможливості їх реалізації тощо.

З цих підстав просив ухвалу скасувати.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи скарги підтримав з наведених у ній мотивів.

Представники ОСОБА_3 доводів скарги не визнали посилаючись на обґрунтованість висновків суду.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (а.с.128-130).

Також ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2014 року скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_2, вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2014 року.

Встановлено, що підставою для постановлення ухвали послужило клопотання представника відповідача ОСОБА_3

На момент винесення вказаної ухвали рішення суду не набрало законної сили. Однак, ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення по даній справі залишено без зміни.

Враховуючи вищенаведені обставини та принцип змагальності, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з дотриманням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення не встановлено.

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: Р.Й. Матківський

А.І. Шишко