Постановление суда № 40330035, 02.09.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.2014 р. Справа№ 914/2904/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « Н-ТРАНС», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Пустомити, Львівська область

про стягнення 7 000, 00 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Н.Кривці

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано товариством з обмеженою відповідальністю « Н-ТРАНС», м.Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Пустомити, Львівська область про стягнення 7 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2014р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 02.09.2014р.

В судове засідання 02.09.2014р. представник позивача не з'явився, однак, на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Крім того, заявою від 01.09.2014р. позивач повідомляє про повну сплату відповідачем заборгованості в розмірі 7 000, 00 грн. після подачі позову до суду, що підтверджується платіжним дорученням від 26.08.2014р. №35 та банківською випискою від 27.08.2014р. Відтак, просить суд припинити провадження у справі та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи подані позивачем докази які підтверджують сплату відповідачем заборгованості, суд дійшов висновку провадження у справі припинити на підставі п.п.1 ст.80 ГПК України.

Згідно п. 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні слід виходити з того, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

Відтак, оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати згідно ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, п.1.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-ТРАНС», м. Київ, вул. Червоноармійська, 5 (ЄДРПОУ 32918146) - 1827,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.