Постановление суда № 40320127, 28.08.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

28 серпня 2014 року Справа № 925/1247/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Голуб Є.О., за участю представників:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агросвіт" в особі Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агросвіт" до Селянського (фермерського) господарства "Фіголя" про стягнення 12 085,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агросвіт" в особі Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агросвіт" (далі за текстом позивач) заявлено позов до Селянського (фермерського) господарства "Фіголя" (далі за текстом відповідач) про стягнення 12 085,65 грн., з яких: 7830,80 грн. заборгованість за договором поставки №70 від 24.04.2012, 4254,85 грн. 30% річних.

Ухвалою суду від 22.07.2014 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.08.2014.

31.07.2014 до суду надійшло клопотання позивача, яким останній просить припинити провадження у справі з підстав передбачених м. 1.1. ст. 80 ГПК України, у зв’язку з сплатою відповідачем заборгованості за договором поставки №70 від 24.04.2012 та надав виписку з рахунку №26006116145 в якому зазначено сплату 14.07.2014 - 7830,80 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2014 розгляд справи відкладено на 28.08.2014, оскільки в заяві позивач посилається на припинення провадження у справі з підстав відсутності спору. При цьому позивач залишив поза увагою позов в частині стягнення 30 % річних.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, причини нез’явлення суду не повідомлено.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про припинення провадження у справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Борг за позовними вимогами відповідачем позивачу повністю сплачено.

Ухвалою від 07.08.2014, суд звернув увагу позивача щодо необхідності вирішення питання відносно стягнення 30 % річних. Позивач не подав суду пояснень з цього приводу. В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що стягнення 30 % річних позивач відносить до відсутності предмету спору. Тому провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 80 ГПК України, за наслідками припинення провадження у справі, позивач позбавляється права на повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме 1827,00 грн. судового збору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Фіголя" (20145, Черкаська область, Маньківський район, с. Роги, вул. Леніна, буд. 3, код ЄДРПОУ 32535777 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агросвіт" в особі Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Агросвіт" (28020, Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Приютівка, вул. Свердлова, 2/1, код ЄДРПОУ 23233729) - 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу.

Суддя В.А. Швидкий