Постановление суда № 40316553, 02.09.2014, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/651/14-ц

Номер провадження 2/623/357/2014

УХВАЛА

іменем України

02.09.2014 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання - Лисенко О.В.

судового розпорядника - Максименка Р.С.

за участю: відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюм цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» через поштове відділення звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-20118-030108 від 03 січня 2008 року в розмірі 12 476,46 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. (а.с. 2-4).

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 липня 2014 року, ухваленому у справі №623/651/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволені у повному обсязі (а.с. 47-49).

16 липня 2014 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 52-53), яка ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 серпня 2014 року задоволена. Заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08 липня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку на 09 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року у приміщенні суду (а.с. 52-53, 70-71).

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином, про свідчить зворотне рекомендоване повідомлення (а.с. 77).

Під час розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду щодо призначення по цивільній справі судово-економічної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали вказаної цивільної справи та докази, надані відповідачкою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до матеріалів справи вбачається: 03 січня 2008 року ПАТ «Дельта Банк» (Кредитор), з одної сторони, та гр. ОСОБА_2 (Держатель), з другої сторони, уклали кредитний договір № 002-20118-030108, за умовами якого Кредитор надали кредит Держателю на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання цього договору встановлений ліміт кредитної лінії на рахунок у сумі 2000,00 грн. (а.с. 8-12).

Так, на підтвердження своїх позовних вимог позивач надав свій розрахунок до позовної заяви, за яким розмір заборгованості по кредитному договору № 002-20118-030108 з 03.01.2008 року по 20.12.2013 року складає загальний розмір 12 476,46 гривень, яка складається з:

- тіло кредиту: 7247,73 грн

- прострочене тіло кредиту: 0,00 грн

- заборгованість за відсотками: 2120,40 грн

- заборгованість за комісіями: 3108,33 грн

(а.с. 13-14)

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду письмові заперечення на позов та у судовому засіданні не визнала позов повністю, посилаючись на те, що вона повністю заперечує на позовних вимогах та не згодна із наданим позивачем розрахунком заборгованості за позовом (а.с. 26-28).

Перевірка достовірності наданих документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок позивачки та її представника, які заявили клопотання про призначення експертизи, вважає необхідне проведення у справі судово-почеркознавської експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про призначення по цивільній справі судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 623/651/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідають сумам заборгованості данні довідки-розрахунку складених Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» про заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору № 002-20118-030108 від 03.01.2008 року станом на 20.12.2013 року (а.с. 13-14, 34-35) ?

Проведення експертизи доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса МЮУ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №623/651/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса МЮУ та сторонам.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя