Постановление суда № 40312547, 01.09.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/5601/14 Доповідач - Трішкова І.Ю

Справа № 644/8556/13-ц

УХВАЛА

28 серпня 2014 року суддя палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 червня 2014 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним окремих пунктів кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 червня 2014 року в задоволенні позову - відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалю апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2014 року була залишена без руху у в зв'язку з несплатою судового збору у сумі 121,80 грн., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Як вбачається з поштового повідомлення, копію ухвали від 31 липня 2014 року апелянт отримав 11 серпня 2014року, але у встановленій судом строк п'ять днів, недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були, тому слід зазначити, що у заявника немає зацікавленості в розгляді своєї апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі суду, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 червня 2014 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 червня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.Ю. Трішкова