№ 40308172, 29.08.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/7131/14-п Головуючий у І інстанції Туманова К.Л.Провадження № 33/780/675/14 Доповідач у 2 інстанції ЗагоруйкоКатегорія 138 29.08.2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

КОПІЯ

29 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Загоруйко В.В.

за участю правопорушника ОСОБА_2,

його адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за апеляційною скаргою правопорушника на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з постановою, 22 червня 2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області по вул. Леніна ОСОБА_2, керуючи мотоциклом «BMW» без державного номерного знака, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Honda», д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4 Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Визнавши ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд 1-ї інстанції наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Не погоджуючись з постановою, правопорушником подано апеляційну скаргу, в якої він просить її скасувати, та справу щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування цього він вказує, що висновки суду 1-ї інстанції незаконні та необґрунтовані, оскільки суддя в постанові виклав не ті обставини, що з'ясував при розгляді справи, та висновки суду ґрунтуються на протоколі, складеному працівниками ДАІ з грубим порушенням норм законодавства.

Заслухавши ОСОБА_2, його захисника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так висновок суду про те, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 086355 від 10 липня 2014 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- схемою до протоколу;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з пояснень учасників ДТП - потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, - водій ОСОБА_2, керуючи мотоциклом «BMW» без державного номерного знака, допустив зіткнення з іншим автомобілем, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях після ДТП в повному обсязі визнавав свою вину, вказавши, що він «не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «Honda» (а.с.8).

Свої висновки щодо доведеності вини правопорушника суд 1-ї інстанції достатньо мотивував, навівши у постанові відповідні доводи, з якими апеляційний суд погоджується в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи апеляції про скасування постанови суду 1-ї інстанції є безпідставними, а судом прийнято законне та обґрунтоване рішення та призначено справедливе покарання, передбачене санкцією зазначеної вище статті, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного Суду

Київської області В.В. Загоруйко