Приговор № 4029691, 05.11.2007, Великоновосілківський районний суд Донецької області

№ 1-185/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.

5 ноября 2007 г. Велжоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующего: судьи Дрюка П. Н.

при секретаре: Черабай С.Ю.

с участием прокурора: Соловцова С.И.

защитника: адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца села Федоровка

Великоновоселковского района Донецкой области, украинца, гр. Украины, образование 10 классов, не судимого, женатого, пенсионера, проживающего вАДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч. I УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение Закона Украины О государственном регулировании производства и оборота спиртов этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» от 19 октября 1995 года, по месту своего жительства в АДРЕСА_1 незаконно хранил и незаконно сбывал алкогольные напитки, являющиеся подакцизным товаром согласно Закона Украины « О ставке акцизного сбора и ввозной таможенной пошлины на спирт этиловый и алкогольные напитки» от 7 мая 1996 года.

Так 12 июля 2007 года ОСОБА_2незаконно сбыл 1, 5 литра спиртного напитка, ОСОБА_3 на сумму 21 грн. а 13 июля 2007 года незаконно сбыл 0:5 литра ОСОБА_4за 7 грн.

Согласно заключения пищевой экспертизы жидкость, изъятая уОСОБА_3 является алкогольным напитком не заводского изготовления- водно-спиртовой смесью с объемом долей этилового спирта 37, 5%, а жидкость, изъятая у ОСОБА_4 является алкогольным напитком не заводского изготовления- водно-спиртовой смесью с объемом долей этилового спирта - 31, 5%. Указанная смесь не соответствует стандарту для водок по оригинальным показателям, крепости и содержанию примесей.

14 июля 2007 года при проведении осмотра по месту жительства ОСОБА_2в АДРЕСА_1 были обнаружено и изъято 18 литров алкогольных напитков, которые были разлиты в пластиковые бутылки емкостью по 6 литров каждая и которые согласно заключения пищевой экспертизы являются алкогольным напитком не заводского изготовления - водно-спиртовой смесью в объемом долей этилового спирта 37.5% и 38.5% и не соответствует требованиям стандарта для водок по органолептическим показателям крепости, содержанию примесей (превышающее количество сивушного масла).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду показал, что в связи с тяжелым материальным положением, болезнью супруги и сына, он 12 июля 2007 года продалОСОБА_3 1, 5 литра водно-спиртовой смеси за 21 грн., а 13 июля 2007 года продал ОСОБА_4 0, 5 л спиртового напитка за 7 грн. 14 июля 2007 года у него по месту жительства работниками милиции было обнаружено и изъято 18 литров указанного напитка, который привезли ему его родственники и который он незаконно сбывал.

Учитывая, что подсудимый виновным себя признал полностью, суд считает не целесообразным исследовать доказательства, которые им не оспариваются.

Выслушав показания подсудимого, изучив материалы дела, касающиеся его личности, суд считает правильной квалификацию его действий по ст. 204 ч. 1 УК Украины как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта а также сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков.

Разрешая вопрос об избрании подсудимым меры уголовного наказания, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие ответственность, их чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Суд также учитывает и личность подсудимого, который ранее преступления не совершал, по месту жительства характеризуются посредственно.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа и учитывая исключительные обстоятельства, к которым суд относит преклонный возраст подсудимого, тяжелое анкологичное заболевание , которым страдает его супруга, что он имеет на иждивении сына, который является инвалидом третьей группы, тяжелое материальное состояние семьи подсудимого, что

совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, применив ст. 69 УК Украины назначить ему наказание ниже низшего предела.

Для проведения экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области затрачено 376 грн. 64 коп., которые отнесены к судебным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства, три пластиковые емкости по б литров каждая со спиртовыми напитками, две пустые пластиковые емкостью 6 литров каждая, лейку, три пластиковые бутылки емкостью 0, 5 литра и одну пластиковую бутылку емкостью 0, 33 литра уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 1 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ОСОБА_2оставить прежнюю, подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО - 25574914, р/с 35220001000450, банк УГК в Донецкой области, МФО- 834016 расходы по проведению экспертизы 376 грн. 64 коп.

Вещественные доказательства, три пластиковые емкости по 6 литров каждая со спиртовыми напитками, две пустые пластиковые емкостью 6 литров каждая, лейку, три пластиковые бутылки емкостью 0, 5литра и одну пластиковую бутылку емкостью 0, 33 литра уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области осужденным и другими участниками судебного разбирательства в течение пятнадцати дней с момента его оглашения.