№ 40294041, 27.08.2014, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9004/14-п

3/212/1743/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Криворізької Північної об'днаної державної податкової інспекції Головного управління у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки . Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої директором ТОВ "Сервіс-Упаковка", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

У вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 542067 від 02 липня 2014 року, складеного у відношенні ОСОБА_2, яка будучи директором ТОВ "Сервіс-Упаковка", допустила порушення податкового законодавства, а саме, заниженно податковий кредит з податку на додану вартість на 118250,00 грн. за період з 01.08.2011 по 31.08.2011 року, який відображено у податковій декларації з ПДВ за серпень 2011 року.

ОСОБА_2 в призначений час до суду не зявилася, причини неявки не повідомила, на час розгляду клопотань про відкладення не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 542067 від 02 липня 2014 року, поясненнями у протоколі та актом про результати позапланової виїзної перевірки № 73/04-83-22/33874312 від 02 липня 2014 року.

Таким чином, державним податковим інспектором вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин та особи порушника.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, у випадку триваючого правопорушення 3 місяці з дня виявлення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_2 має бути закрито внаслідок спливу строків накладення адмінстягнення, оскільки правопорушення не являється триваючим, а тому притягнення до адмінвідповідальності та накладення стягнення не можливо обраховувати з моменту виявлення, строк з моменту виявлення сплив.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, ч. 2 ст. 1631 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1631 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити внаслідок спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів, також опротестована шляхом внесення прокурором протесту до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І. Шум