№ 40288516, 28.08.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18350/14-п Провадження №3/127/4878/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2014 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченко Я. М.,

за участі:

секретаря Гачківської Т.В.,

прокурора Карпенка І.І.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали, що надійшли від Вінницької митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Р.ОСОБА_2:

ОСОБА_3 Думітру Семеновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ОСОБА_2, Хинчешський район, с. Войнєску, непрацюючого, паспорт В1426710, виданий 31.10.2012 року ОО ОСОБА_4ОСОБА_2,

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0382/401060201/14, 14.07.2014 року о 19 год. 09 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отачь» ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці Міндоходів, в напрямку «вїзд в Україну» під керуванням гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Думітру Семеновича заїхав вантажно - пасажирський мікроавтобус марки «Мерседес 416» реєстраційний номер HNAT441, що слідував з ОСОБА_2, в Росію. Водію ОСОБА_3 було проведено усне та письмове декларування в ході яких він усно так і письмово, в митній декларації заявив про наявність у нього трьох місць багажу, а саме дорожніх сумок з особистими речами та продуктами харчування, а також вказаного транспортного засобу, на всі інші пункти дав відповідь «НІ».

Після оформлення митної декларації, 14.07.2014 року о 19 годині 32 хвилини, в ході подальшого митного контролю вказаного транспортного засобу, в багажному відсіку, в дорожніх сумках, було виявлено не задекларований за встановленою формою гр. ОСОБА_3 товар 62 л вина виноградного червоного домашнього виготовлення, які знаходились в поліетиленових пляшках різної ємкості та в каністрі ємкістю 30 л.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 Думітру Семенович не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Два літра вина виноградного червоного домашнього виготовлення повернуто гр. ОСОБА_3, як неоподатковану норму дозволену до пропуску на митну територію України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_5В.» від 14.07.2014 року №417 вартість вина виноградного червоного домашнього виготовлення встановити неможливо в звязку з відсутністю його на ринку України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутності (а.с. 16).

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил № 0382/401060201/14 (а.с. 2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_3 ( а.с. 6); протоколом опитування гр. ОСОБА_3 (а.с. 9-11); доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_6, (а.с. 12); описом предметів (а.с. 15).

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно митної декларації України ОСОБА_3 14 липня 2014 року заявив про наявність у нього у нього трьох місць багажу, а саме дорожніх сумок з особистими речами та продуктами харчування, а також вказаного транспортного засобу, на всі інші пункти дав відповідь «НІ» (а.с. 6), при цьому після оформлення митної декларації, 14.07.2014 року о 19 годині 32 хвилини, в ході подальшого митного контролю вказаного транспортного засобу, в багажному відсіку, в дорожніх сумках, було виявлено не задекларований за встановленою формою гр. ОСОБА_3 товар 62 л вина виноградного червоного домашнього виготовлення, які знаходились в поліетиленових пляшках різної ємкості та в каністрі ємкістю 30 л., з яких 2 літри вина виноградного червоного домашнього виготовлення повернуто ОСОБА_3, як норму, дозволену до переміщення через митний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_3 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_3 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару без призначення штрафу в розмірі 100 % вартості товару, оскільки встановити вартість товару не представилось можливим (а.с.14-15).

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 472, 527, 528 Митного Кодексу України, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_3 Думітру Семеновича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого товару 60 літрів спиртовмісної речовини (вина виноградного червоного домашнього виготовлення), що зберігається на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_3 Думітру Семеновича на користь Вінницької митниці (код отримувача 38717652, р/р 31250201185609, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП№0382/401060201/14) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 50 (пятдесят) гривень 58 (пятдесят вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 Думітру Семеновича на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 31215206700002, призначення платежу: 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: