Решение № 402884, 06.02.2007, Господарський суд Чернігівської області

06.02.07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 7-99-18

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 06 ” лютого 2007 року справа № 7/21

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства ?Баядера?

Поштова адреса :14000, м. Чернігів, вул.. Квітнева, 17

Юридична адреса: 84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул.. Озерянівська, 2

До Кучинівського сільського споживчого товариства

Щорський р-н, с. Кучинівка, вул. О. Кошевого, 1

Про стягнення 2352,38 грн.

Представники сторін:

Від позивача : Зінченко Є.В. –дов. № б/н від 02.01.2007 р.

Від відповідача : Апецько О.М. –голова правління

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 2138,53 грн. боргу по неоплаті вартості товару, переданого згідно договору № 286 від 01.01.2005 р. в період з 05.10.2005 р. по 19.10.2005 р., включно, 213,85 грн. штрафу за неналежне виконання зобов?язання.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

Встановив:

Між сторонами 01.01.2005 р. укладено договір купівлі –продажу № 386 згідно до умов якого позивач зобов?язувався передати у власність, а відповідач прийняти та оплатити товар в асортименті, в кількості і ціні, відповідно до узгоджених накладних.

На виконання умов договору позивачем передано, а відповідачем отримано товар згідно накладних № 273823 від 05.10.2005 р. на суму 1132,43 грн., № 274589 від 12.10.2005 р. на суму 781,42 грн., № 275347 від 19.10.2005 р. на суму 468,33 грн. Всього позивачем поставлено відповідачу товар на суму 2382,18 грн.

Відповідно до п. 5.1 договору розрахунки за товар здійснюються відповідачем протягом 14 днів з дня отримання товару (днем отримання товару є дата в накладній), шляхом перерахування коштів на рахунок позивача, або в іншому порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству , або за домовленістю сторін шляхом попередньої оплати.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач порушив умови договору – вартість товару оплатив частково в сумі 243,65 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на день подання позивачем позову до суду борг відповідача склав 2138,53 грн.

Доказів оплати 2138,53 грн. боргу відповідач на день розгляду справи в суді не надав.

Таким чином, позовні вимоги по стягненню 2138,53 грн. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7.3. договору за неналежне виконання зобов?язань по оплаті вартості товару, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10% від загальної суми прострочених платежів.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 213,85 грн. штрафу.

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в неналежному виконанні зобов?язань.

Таким чином, позовні вимоги по стягненню 213,85 грн. штрафу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 655 Цивільного кодексу України, ст..ст. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Кучинівського сільського споживчого товариства, Щорський р-н, с. Кучинівка, вул.. О. Кошевого, 1 (р. 26003795 в ЧОД АППБ ?Аваль?, МФО 348353, код 01775358) на користь Приватного підприємства ?Баядера?, Донецька обл., м. Горлівка, вул.. Озерянівська, 2 (р. 26009935000301 в Чернігівській обласній філії ?Укрсоцбанку? , МФО 353014, код 13491057) 2138,53 грн. боргу, 213,85 грн. штрафу, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Скорик Н.О.