Постановление суда № 40288171, 28.08.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 серпня 2014 року

Справа № 808/5101/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя

до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, м. Запоріжжя

про: визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі – позивач) звернулось із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» визнати переплату в 2014 році з податку на прибуток в сумі 495 551,00 грн.; визнати протиправними дії відповідача стосовно зарахування в автоматичному режимі 161 778 грн. пені за рахунок переплати з податку на прибуток 2013 року; зобов’язати відповідача відобразити в картці особового рахунку з податку на прибуток Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» переплату в 2014 році з податку на прибуток в сумі 495 551,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/5101/14 та призначено до розгляду у судове засідання на 28.08.2014.

У судове засідання 28 серпня 2014 року представники сторін не з’явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення кореспонденції.

28.08.2014 від представника відповідача у справі надійшло клопотання вх. № 32756 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти зупинення провадження не заперечує, про що свідчить його відмітка на клопотанні відповідача.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача в порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з’ясовано, що відповідач, на пропозицію суду, письмові заперечення з їх документальним підтвердженням не надав.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 10.09.2014 для надання можливості відповідачу підготувати заперечення по справі.

Наступне судове засідання призначити на 10.09.2014 о 16 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/5101/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії до 10.09.2014.

Наступне судове засідання призначити на 10 вересня 2014 року о 16:00 .

Відповідачу до 10.09.2014 подати письмові заперечення по суті спору з документальним підтвердженням викладених обставин, зокрема картку особового рахунку платника податку - ВАТ «Запоріжжяобленерго» за спірний період.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко