№ 40285663, 11.08.2014, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1103/14-п

Провадження № 3/358/423/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М. розглянувши матеріали, які надішли від відділу ДАІ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 092611 від 06.07.2014 року, складеного інспектором ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ із забезпечення супроводження при УДАІ в Київській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 вказано, що ОСОБА_1 06.07.2014 року о 08 год. 05 хв. в м.Богуслав по вул. Росьовій керував мопедом марки «Gamma» без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння, що було підтвердженно під час проведення огляду із застосуванням приладу "Alcotest Drager" № 0618 в присутності свідків (результат тесту 0,89%), чим порушив вимоги п., 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що у вказаному протоколі не вірно вказано місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, що ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак при надісланні судової повістки встановлено те, що правопорушник за зазначеною адресою не проживає, що підтверджується довідкою ф. 20 з поштового відділення.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків виявлених у вказаному протоколі та матеріалах до нього, розгляд справи є не можливим, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП слід повернути для доопрацювання, усунення недоліків та направлення до належного суду, а саме: для встановлення місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 256, 268 ч. 1, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Богуславського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_4