Решение № 40274791, 20.08.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2594/14

Справа №754/2693/14-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

20.08.2014 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М., Котович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Фінанс » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

17.02.2014 р. в провадження Деснянського районного суду м.Києва за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.05.2008 р. у розмірі 547 321 , 70 грн .

Ухвалою суду від 17.06.2014 р. позовні вимоги заявлені до ОСОБА_2 залишені судом без розгляду на підставі ч.1 п.5) ст. 207 ЦПК України ( а.с. 106 ) .

17.06.2014 р. представником позивача було надано заяву про уточнення позовних вимог , відповідно до якої позивач збільшив розмір позовних вимог , а саме просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Кредитним договором від 19.05.2008 р. у розмірі 551 046 , 18 грн. , посилаючись на невиконання відповідачем умов зазначеного договору .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з обставин , що викладені у позовній заяві .

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала , посилаючись на їх недоведеність та необґрунтованість . Одночасно представник відповідача в судовому засіданні зазначила про те , що позивач не надав доказів правомірності набуття позивачем прав вимоги за кредитним договором , що був укладений із зазначенням платежів в іноземній валюті .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного .

Судом встановлено , що 19.05.2008 р. між ВАТ « Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2612/0508/64-005 за умовами якого ВАТ « Сведбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 31 970 доларів США на строк з 19.05.2008 р. по 18.05.2015 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідач зобов»язалася забезпечити своєчасне повернення кредиту і сплату нарахованих відсотків ( а.с. 5-10 ).

02.02.2012 р. між ПАТ « Сведбанк» , яке виступає правонаступником ВАТ « Сведбанк» ( надалі « Банк») та ТОВ « Вердикт Фінанс» ( надалі «Фактор») був укладений Договір факторингу № 11 від 02.02.2012 р. , за умовами якого ПАТ « Сведбанк» відступив ТОВ « Вердикт Фінанс» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах від боржників , зазначених у реєстрі заборгованості боржників ( а.с. 23-34) .

Відповідно до п. 2.3 вищезазначеного Договору факторингу перехід до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент отримання по Акту прийому-передачі реєстру заборгованості боржників , після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників та набуває відповідні права вимоги .

Відповідно до п. 2.5 вищезазначеного Договору факторингу ПАТ « Сведбанк» зобов»язується протягом 5-ти робочих днів , наступних за Розрахунковою датою та датою укладення правочину щодо відступлення права вимоги надіслати письмові повідомлення боржникам про відступлення прав вимоги заборгованості , підготовлені за формою встановленою у додатку до договору . Копії письмових повідомлень і документи , що підтверджують їх відправлення боржникам Банк передає Фактору не пізніше 30-ти робочих днів , наступних за розрахунковою датою та датою укладення правочину щодо відступлення права вимоги .

Відповідно до ч. 1 п1) ст.. 512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ) .

Відповідно до ч.3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов»язанні не може бути замінений , якщо це встановлено договором або законом .

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов»язанні повинен передати новому кредиторові документи , які засвідчують права , що передаються та інформацію , яка є важливою для їх здійснення .

Боржник має право не виконувати свого обов»язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов»язанні .

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених ст. 61 цього Кодексу .

Наданий позивачем на підтвердження заявлених вимог список рекомендованих відправлень ( а.с. 120 - 121 ) не є належним доказом виконання Банком вимоги п. 2.5 Договору факторингу щодо повідомлення відповідача ( боржника ) про відступлення прав вимоги за формою встановленою у додатку до зазначеного договору .

Проаналізувавши встановлені по справі обставини та надані позивачем докази в їх сукупності , суд приходить до висновку про те , що позивач не довів належними доказами факт передачі Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та прийняття Товариством з обмеженою відповідальністю « Вердикт Фінанс » права вимоги за Кредитним договором № 2612/0508/64-005 від 19.05.2008 р. , належного повідомлення боржника про відступлення прав вимоги за вказаним договором та не довів правомірність набуття позивачем прав вимоги за кредитним договором , що був укладений із зазначенням платежів в іноземній валюті .

За вищевикладених обставин посилання позивача щодо невиконання відповідачем свого обов»язку перед новим кредитором є необгрунтованим та передчасним .

Оскільки суд відмовляє у задовольняє позовних вимог, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Фінанс » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2612/0508/64-005 від 19.05.2008 р. у розмірі 551 046 грн. 18 коп. - відмовити .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення .

Суддя :

.