№ 40274140, 26.06.2014, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/461/14-п

Провадження № 3/444/255/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТзДВ "Шляхіндустрія",

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він працюючи керівником ТзДВ "Шляхіндустрія" допустив порушення податкового законодавства, а саме: п.п.7.4.1, 7.4. ст. 7 ЗУ "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження податку на додану вартістиь, п.п. 5.1, 5.2.1, 5.3.9, 5.3 ст. % ЗУ "Про оподаткування підприємств", що призвело до заниження податку на прибуток, згідно акту № 21/22-10/03443790 від 24.01.2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав та суду пояснив, що дійсно головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 ДПІ у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області було складено протокол серії АА№064186 від 28.02.2014 року №78. З даним протоколом не погоджується, а тому підприємство подало скаргу до Головного управління Міндоходів у Львівській області на податкові повідомлення-рішення №0000322210, №0000312210 від 20.02.2014 року. Дана скарга знаходиться в процесі адміністративного оскарження. Просить суд провадження у справі закрити.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом серії АА№064186 від 28.02.2014 року №78;

- актом працівника ДПІ у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області№ 21/22-10/03443790 від 24.01.2014 року;

а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він, як керівник підприємства, допустив порушення полдаткового законодавства, що призвело до заниження податку на додану вартістиь та заниження податку на прибуток.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України є вірною.

Обставину, що помякшує або обтяжує відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Однак, вважаю, що справа про вчинення гр. ОСОБА_1.М. адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України не може бути розпочата з наступних підстав. Так відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці, з моменту вчинення адміністративного правопорушення. З 24.01.2014 року та до моменту розгляду матеріалів справи по суті закінчились строки накладення адміністративного стягнення. А відтак, таку слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 163-1 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

СуддяМікула В. Є.