Постановление суда № 40272005, 12.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2014 р.Справа №804/9661/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по обслуговуванню великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по обслуговуванню великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому позивач просить скасувати податкові повідомлення - рішення № 0000092230 від 17.02.2014 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3 106 853 грн., № 0000102230 від 17.02.2014 року про збільшення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 11 853 405 грн. та штрафними санкціями у розмірі 3 630 930 грн., № 0000082230 від 17.02.2014 року про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 7 801 852 грн. та штрафних санкцій у розмірі 1 950 463 грн. як такі, що не відповідають чинному законодавству України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст.106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача в десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду належним чином оформлену та підписану позовну заяву із зазначенням номеру засобу зв'язку, адреси електроної пошти відповідача, копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, оригінал документу про сплату судового збору, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України для сплати судового збору за подання позовних заяв майнового характеру (на суму 487,20 грн.), зазначені в позовній заяві додатки та належним чином завірену копію або оригінал документу, що підтверджує повноваження представника Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод».

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 25 липня 2014 року, що підтверджується оригіналом поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 серпня 2014 року позивач вимоги ухвали суду від 15.07.2014 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по обслуговуванню великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень - рішень - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська