Постановление суда № 40269732, 01.08.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5803/13-ц

Провадження № 2-р/161/12/14

У Х В А Л А

01 серпня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого суддіКихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву старшого державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 17.10.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про розяснення рішення суду, якими вирішено виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1.

Заяву мотивує тим, що на даний час рішення не виконане, оскільки з вищевказаної квартири необхідно виселити ОСОБА_3, яка є матірю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно якого рішення суду про виселення не перебуває на виконанні.

В звязку з чим, просить розяснити виконання рішення суду.

Заслухавши думку заявника, дослідивши представлені по справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 17.10.2013 року задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2. Крім того, вирішено виселити відповідачів із вказаної квартири.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судовому засіданні встановлено, що зміст рішення для сторони є зрозумілим, що підтвердив в судовому засіданні представник заявника, однак є певні труднощі при його виконанні.

А тому, зважаючи, що чинним законодавством не передбачено можливості розяснення порядку виконання рішення суду та тлумачення закону, суд лише розяснює судове рішення яке є незрозумілим, то на підставі наведеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 17.10.2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк