Приговор № 40266984, 26.08.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/15255/14-к

Провадження №1-кп/127/1125/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Бібляка М.Ю.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 29 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020010003006,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року, приблизно, о 13.00 год. обвинувачений ОСОБА_1, працюючи адміністратором Інтернет клубу, що по вул. Київській, 14-б в м. Вінниці, будучи впевненим в безкарності своїх дій, діючи умисно, з метою наживи, в приміщені даного Інтернет клубу за допомогою комп»ютерної техніки записав на електронний носій, а в подальшому розповсюдив за грошові кошти в сумі 50 гривень ОСОБА_3 кіно- та відеопродукцію «AnalBl», «Badass School Girls», «Kaden 02», «lola au plaisir de Monsieur», «Romi Rain», «Shay Fox The Full Deal», яка згідно з висновком експерта №01-05/В-05 від 17 січня 2014 року кваліфікується як порнографічна.

Дана відеопродукція принижує моральні засади суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя, у грубо натуралістичній, вульгарній формі зображує статеве життя людей статеві органи, сексуальні відносини. Форма зображення цієї сфери життя людей є неприйнятною з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором»язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб. Також вказана відеопродукція призначена для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю визнав за обставин встановлених судом, наведених вище, суду пояснив, що вдень 08 січня 2014 року в Інтернет - клуб, де він працює адміністратором, зайшов ОСОБА_3 і попросив скинути йому на флешку порнографічні фільми, що він і зробив, отримавши від останнього 50 гривень. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз»яснивши їм, що згідно зі ст. 349 ч. 3 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ст. 301 ч. 2 КК України розповсюдження кіно- та відеопродукції порнографічного характеру.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом»якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

Відповідно до ст.ст. 118 ч. 1 п. 3; 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 2358 гривень 72 копійки витрат, пов»язаних із залученням експерта.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 пп. 2, 3 КК України зобов»язати обвинуваченого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 31113115700002, код ЄДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 2358 (дві тисячі триста п»ятдесят вісім) гривень 72 копійки процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: