№ 40265198, 27.08.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року Чернігів Справа № 825/2546/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Федоренко Я.О.

за участю представника позивача Кобижча Н.М.,

представника відповідача Кожедуба В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до приватного акціонерного товариства "Чернігівський механічний завод" про застосування заходів реагування та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Чернігівський механічний завод" та просить: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі для фарбування приватного акціонерного товариства "Чернігівський механічний завод" за адресою; вул. Любченко, 15, м. Чернігів, Чернігівська область; зобов'язати приватне акціонерне товариство "Чернігівський механічний завод" (вул. Любченко, 15, м. Чернігів, Чернігівська область, ідентифікаційний код юридичної особи: 03576858) зупинити експлуатацію будівлі для фарбування і за адресою: вул. Любченко, 15, м. Чернігів, Чернігівська область, з метою проведення будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в ході перевірки відповідача було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки які створюють небезпеку життю та/або здоров'ю людей.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

21.07.2014 посадовими особами відділу ЗНС Управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області була проведена планова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб території, будівлі, споруди та приміщення об'єктів приватного акціонерного товариства "Чернігівський механічний завод", які розташовані за адресою вул. Любченко, 15, м. Чернігів, Чернігівська область.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами відділу ЗНС Управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області був складений Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 21.07.2014 №48, яким встановлені порушення приватного акціонерного товариства "Чернігівський механічний завод" вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, в тому числі в будівлі ( вул. Любченко, 15, м. Чернігів, Чернігівська область): будівля для фарбування виробів не обладнана системою автоматичної пожежної сигналізації, чим порушено п. 6.1.2. НАПБ А.01.001- 2004 "Правила пожежної безпеки в Україні", п. 7.28.,Таблиця В.2, Додаток В ДБН В.2.5-56-2010 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту."; фарбувальну камеру не обладнано автоматичною системою пожежогасіння, чим порушено п.п. 6.1.2., 8.2.12. НАПБ А.01.001-2004 "Правила пожежної безпеки в Україні"; фарбувальну дільницю не забезпечено автоматичним сигналізатором виникнення у повітрі небезпечних концентрацій розчинників, чим порушено п. 8.2.29. НАПБ А.01.001-2004 "Правила пожежної безпеки в Україні"; систему вентиляції фарбувального цеху не обладнано захисним блокуванням подачі фарбувальних матеріалів у разі припинення роботи вентиляції, чим порушено п. 8.2.8. НАПБ А.01.001-2004 "Правила пожежної безпеки в Україні"; у фарбувальній дільниці приямок під гратами не заповнено шаром води заввишки не менше 50 мм з автоматичним підтриманням її постійного рівня, чим порушено п. 8.2.9. НАПБ А.01.001-2004 "Правила пожежної безпеки в Україні"; вентилятори витяжної системи фарбувальної дільниці виконані не у вибухобезпечному виконанні, чим порушено п. 8.2.10. НАПБ А.01.001-2004 "Правила пожежної безпеки в Україні"; внутрішній протипожежний водогін знаходиться в непрацездатному стані, чим порушено п. 6.3.2.6. НАПБ А.01.001-2004 "Правила пожежної безпеки в Україні".

Згідно вимог ст. 71 КАС України позивач зобов'язаний довести обставини, на яких ґрунтується його позов.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67 та ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України підставами для застосування такого заходу реагування як повне зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, є створення загрози життю і здоров'ю людей.

Тобто, ця небезпека має створюватись самим фактом порушення та існувати відразу після його виявлення посадовими особами органу нагляду.

Відсутність доведеної загрози життю та здоров'ю людей є підставою для відмови в позові контролюючого органу про застосування заходів реагування.

Конкретного переліку порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей у Кодексі не наведено. Отже, це є оціночним поняттям, а тому в кожному випадку орган нагляду повинен довести, чи створює виявлене порушення загрозу життю та здоров'ю людей у взаємозв'язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення цього питання.

Ні в акті перевірки ні в тексті позовної заяви позивачем не наведено жодних аргументувань того, що виявлені порушення утворюють безпосередню загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот