№ 40263264, 27.08.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5220/14-п

Провадження № 3/0203/1748/2014

П О С Т А Н О В А

27.08.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого завскладом ТОВ НВК «Дніпротехнології», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30 липня 2014 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по пр. Кірова в м. Дніпропетровську, де в районі електроопори №152 своєчасно не вжив заходів, щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого останній були спричинені тілесні ушкодження, пошкоджено транспортний засіб, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи правопорушник пояснив, що він дійсно в зазначений час та вказаному місці, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого їй були спричинені тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснила, що дійсно 30 липня 2014 року о 21 годині 00 хвилин під час перетинання дороги на пр. Кірова, 94 у м. Дніпропетровську автомобіль «ВАЗ» здійснив на неї наїзд, внаслідок чого вона отримала травми, просила не позбавляти прав ОСОБА_2

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2014 року АБ2151662, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу дорожньо-транспортної події, довідкою, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставинах.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави (розрахунковий рахунок № 31217206700007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 ЄДРПОУ 37989316 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров