Постановление суда № 40260544, 27.08.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2118/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Кухарська Н. А.

Доповідач Суровицька Л. В.

УХВАЛА

27.08.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді: Суровицької Л.В.,

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.,

при секретарі: Крисановій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2014 року про зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Відділу Держземагенства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, треті особи - Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зупинено до розгляду апеляційним судом Кіровоградської області апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Новоукраїнського районного суду від 06 червня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Григорівська сільська рада, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин (т.3 а.с.68-69).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду про зупинення провадження у справі скасувати з підстав порушення норм процесуального права та поновити розгляд справи за її позовом (т.3, а.с.83-85).

В судове засідання сторони та треті особи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Суд зобов'язаний, як зазначено у пункті 4 частини першої статті 201 ЦПК України, зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернулась з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті її батька - ОСОБА_7. Судом до спільного розгляду прийнято також позов ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та аналогічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що вона є донькою ОСОБА_7, що підтверджується рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2013 року про встановлення факту родинних відносин.

Заперечуючи позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2013 року (а.с60-62).

Суд, зупиняючи провадження у справі, дійшов правильного висновку про те, що вказані справи пов'язані між собою, так як факти, обставини і результати вирішення справи за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_7 мають істотне значення при вирішенні спору за позовом ОСОБА_2 та за позовами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_7.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304,п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 червня 2014 року про зупинення провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча-суддя:

Судді: