№ 40259982, 21.08.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/12551/14-п

Провадження № 33/772/279/2014

Категорія: 441

Головуючий у суді 1-ї інстанції Бернада Є. В.

Доповідач: Дедик В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П. за участю представника особи притягнутої до адмінвідповідальності ОСОБА_2, представника Вінницької митниці Калитко Г.В., прокурора Семчука О.С., розглянула клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Вінницького міського суду від 03.07.2014р. щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 483 МК,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови Вінницького міського суду від 03.07.14 р. щодо нього, оскільки він особисто не отримував повідомлення про слухання справи на 03.07.2014р., а зазначає, що в повістці суду розписався його родич, з яким він перебуває у поганих стосунках і який його вчасно не повідомив про повістку, а тому він був позбавлений можливості взяти участь у розгляді даної адмінсправи.

ОСОБА_4 до суду не з'явився, а його представник ОСОБА_2 підтримав клопотання, представник митниці і прокурор заперечили проти задоволення клопотання про поновлення строку.

Заслухавши пояснення та ознайомившись із матеріалами, не вбачаю підстав для поновлення строку.

Розгляд адмінсправи був призначений на 18.06.2014 р., але за заявою ОСОБА_4 розгляд був відкладений, проте ОСОБА_4, знаючи про наявність адмінсправи щодо нього не цікавився черговою датою призначеного судового засідання.

Щодо доводів, заявлених у клопотанні, ні ОСОБА_4, ні його представником не надано жодних доказів на підтвердження доводів, викладених в клопотанні.

Зокрема, щодо того, чи проживає він дійсно з ОСОБА_5, в яких родинних стосунках вони перебувають та де знаходився сам ОСОБА_4 на час вручення повістки.

Крім того, зазначена адреса ОСОБА_5 АДРЕСА_1, де вони разом проживають з ОСОБА_4 за зазначеною адресою спростовує ряд документів і свідчить, що ОСОБА_4 зареєстрований за іншою адресою по АДРЕСА_2, де і була вручена повістка до суду 26.06.2014 р.

Це вбачається з довіреності його представнику, в поясненнях до протоколу опитування (а.с. 37), копії паспорту (а.с. 35).

За таких обставин не встановлено обставин, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_4 не отримав повістки до суду, а тому не з'явився до суду з поважних причин і як наслідок, не оскаржив своєчасно постанову суду про притягнення його до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження постанови Вінницького міського суду від 03.07.2014р. щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 483 МК - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 з надісланими матеріалами повернути.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Дедик

З оригіналом вірно: