Решение № 4025620, 07.07.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2009 р. Справа № 11/172/09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “БаГор-Агро”

(54001, м.Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, 12/39, р/р26004901026413 в Філії ЗАТ “ПУМБ” в м.Миколаєві, МФО 326126, код ЄДРПОУ 23042001)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “БаГор-Плюс”

(54001, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 10, кв.39, р/р26009300876 в МФ АКБ “Форум”, МФО 326988, код ЄДРПОУ 32092731)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Кузнєцов І.Є., дов. №3/двр від 01.07.2008р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 359160,0 грн.

Від відповідача надійшов відзив, в якому він позовні вимоги визнає, зазначає, що неможливість вчасно виконати зобов’язання за договором позики спричинена його тяжким фінансовим становищем, та просить суд відстрочити виконання рішення суду на чотири місяці.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом участі у розгляді справи.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями позивача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали суд, –

в с т а н о в и в:

01 липня 2008 року за №01-07/16 між сторонами було укладено договір фінансової позики, відповідно до умов якого позикодавець зобов’язався надати позичальнику позику в розмірі не більш ніж 600000,0 грн. зі строком повернення до 01.07.2009р. (п.п.2.1, 41, 5.1).

01 вересня 2008 року сторони уклали додаткову угоду, умовами якої внесли зміни до основного договору, зменшивши суму позики до 400000,0 грн., та погодивши, що позика підлягає поверненню у строк до 01.02.2009р.

На виконання умов договору, товариством “БаГор-Агро” в період з 04.07.2008р. по 25.09.2008р. було перераховано товариству “БаГор-Плюс” грошові кошти в сумі 359700,0 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с.9-13).

Відповідно до умов п.5.2 договору, позика повертається в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позикодавця (при цьому повернення позичених коштів може здійснюватись частинами).

Відповідач, в порушення умов договору, грошові кошти в повному обсязі не повернув, перерахувавши позикодавцю 540,0 грн., що підтверджується банківськими виписками від 31.10.2008р. та 01.11.2008р.-30.11.2008р. (а.с.14-15)

Залишок боргу складає 359160,0 грн.

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Положеннями статті 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з приписами ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені у договорі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За правилами ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Суд не вбачає законних та обґрунтованих підстав для задоволення клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду, оскільки останнім не доведено належними та допустимими, відповідно до приписів ст.33,34 ГПК України, доказами наявність виняткового випадку, поважних причин та конкретних обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення.

Проте боржник не позбавлений права в подальшому звернутись до суду з заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду в порядку ст.121 ГПК України, надавши належні та допустимі докази в обґрунтування такої заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “БаГор-Плюс” 54001, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 10, кв.39, (р/р26009300876 в МФ АКБ “Форум”, МФО 326988, код ЄДРПОУ 32092731) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “БаГор-Агро” 54001, м.Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, 12/39, р/р26004901026413 в Філії ЗАТ “ПУМБ” в м.Миколаєві, МФО 326126, код ЄДРПОУ 23042001) 359160,0 грн. основного боргу, 3591,6 грн. держмита, 315 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.Л.Василяка