№ 40250476, 26.08.2014, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 597/753/14-пГоловуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В. Провадження № 33/789/99/14 Доповідач - Подковський О.А.Категорія - ст.124 КУпАП

П О С Т А Н О В А

26 серпня 2014 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Подковський О.А.,

з участю: особи притягнутої до відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за апеляцією особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В.

Постановою Заліщицького районного суду від 21 липня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Згідно даної постанови, 21 квітня 2014 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи у місті Заліщики по вул. Л.України автомобілем марки Мерседес-Бенц державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого пошкодив її та завдав Заліщицькому РЕМ матеріальних збитків.

В апеляційній скарзі особа притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить скасувати постанову Заліщицького районного суду від 21 липня 2014 року, а справу провадженням закрити. При цьому вважає, що слідча СВ Заліщицького РВ УМВС України Воньовська І.І. сфабрикувала адміністративну справу щодо нього, підмінивши поняття стовп на електроопору, а інспектор ДПС м.Заліщики Бабин І. ввів в оману та домігся того, що Він поставив підпис під «поясненням», якого не скоював.

Заслухавши ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи, викладені в апеляційній скарзі, приходжу до висновку, що постанову слід скасувати з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектор ВДАЇ Заліщицького РВ УМВС України склав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі, а саме у фабулі правопорушення є виправлення щодо дати і часу вчинення правопорушення, а також в графі пункту ПДР України, що ніким не оговорені.

В зв'язку з чим, фабула правопорушення є неконкретною і протиречивою.

Крім того, в матеріалах справи міститься фототаблиця протоколу огляду місця події від 22 квітня 2014 року, однак самого протоколу огляду місця події немає.

На вказані порушення не звернув уваги суд першої інстанції, прийнявши незаконне рішення.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності на підставі неналежних, недопустимих і суперечливих доказів. В зв'язку з цим прийняти будь-яке рішення в судовому засіданні є неможливим, в зв'язку з чим справу слід направити на доопрацювання у ВДАЇ Заліщицького УМВСУ в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 278 , 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а постанову Заліщицького районного суду від 21 липня 2014 року відносно нього - скасувати, а справу направити на доопрацювання у ВДАЇ Заліщицького УМВСУ в Тернопільській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.А. Подковський