Решение № 40244607, 18.08.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/10770/13-ц Головуючий у І інстанції Борець Є.О.Провадження № 22-ц/780/3634/14 Доповідач у 2 інстанції КоцюрбаКатегорія 1 18.08.2014

РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О., Сержанюка А.С.,

При секретарі - Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» про стягнення частини грошових коштів, отриманих від продажу земельної ділянки, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

В вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3, якій належало право на земельну частку (пай) розміром 5,28 умовних кадастрових гектарів на земельній ділянці, що перебуває у колективній власності КСП «Промінь».

За час свого життя, ОСОБА_3 не складала заповіт, тому, після її смерті спадкування здійснювалось за законом.

Він та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом. Вони прийняли спадщину, та кожен з них набув право власності на 1/2 частку в земельній частці (паю).

Але, ОСОБА_2 одноосібно отримала свідоцтво про право на спадщину за

законом на всю земельну частку (пай).

На підставі розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області №365 від 01 липня 2005 року в порядку виділення земельної частки (паю) у натурі (на місцевості) 26 грудня 2005 року на ім'я ОСОБА_2 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №495244.

У такий спосіб, припинилось його право власності на земельну частку (пай) та ОСОБА_2 набула право власності на земельну ділянку, площею 4,3205 га., з кадастровим номером 3220886700:09:003:0081, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області №1681 від 28 грудня 2006 року було змінено цільове використання спірної земельної ділянки з ведення товарного сільськогосподарсько виробництва, на ведення особистого селянського господарства.

29 грудня 2006 року ОСОБА_2 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №091553, в зв»язку з чим, вона набула право власності на земельну ділянку площею 4,3205 га. з кадастровим номером 220886700:09:003:0148, з іншим цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Сеньківської сільської ради бориспільського району Київської області.

30 грудня 2006 року відповідачі уклали договір купівлі-продажу, за яким, ОСОБА_2 відчужила земельну ділянку у власність ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест».

На виконання договору, ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест» сплатила ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 186850 грн.

ОСОБА_2 відмовляється добровільно сплатити йому половину цих грошових коштів, тому він звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь, ? частину грошових коштів, отриманих від продажу земельної ділянки, у розмірі 93425 грн.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2014 року позивачу відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вище зазначеним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2014 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 Їй належало право на земельну частку (пай) розміром 5,28 умовних кадастрових гектарів на земельній ділянці, яка перебуває у колективній власності КСП «Промінь». Ця обставина підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ №0229393 від 06 листопада 1998 року

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2010 року встановлено, що за час свого життя ОСОБА_3 не склала заповіт, тому, після її смерті спадкування здійснювалось за законом.

Вказаним рішення суду першої інстанції, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2010 року та ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2011 року, ОСОБА_1 визнано спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 та визнано за ним право власності на ? частину спадкового будинку.

Рішення суду набрало законної сили, тому, на підставі ч. 3 ст. 61 ЦПК України встановлені ним обставини не потребують доказування.

Позивач та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом. ОСОБА_1 фактично вступив у володіння спадковим майном, а ОСОБА_2 протягом шести місяців з дня відкриття спадщини звернулась з заявою про прийняття спадщини до Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області.

Частиною. 2 ст. 548 ЦК України, в редакції 1963 року, передбачено, що прийнята спадщина вважається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийняли спадщину, тому кожен з них набув право власності на 1/2 частку на земельну частку (пай) розміром 5,28 умовних

кадастрових гектарів в земельній ділянці, що перебуває у колективній власності КСП «Промінь».

Однак, державний нотаріус Бориспільської міської державної нотаріальної

контори Київської області видав свідоцтво про право на спадщину за законом

на земельну частку (пай) тільки ОСОБА_2

На підставі розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області №365 від 01 липня 2005 року в порядку виділення земельної частки (паю) у натурі (на місцевості) 26 грудня 2005 року, ОСОБА_2 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №495244.

У такий спосіб, припинилось право власності на земельну частку (пай) позивача, та ОСОБА_2 набула право власності на земельну ділянку площею 4,3205 га. з кадастровим номером 3220886700:09:03:0081 з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Згідно розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації №1681 від 28 грудня 2006 року на ОСОБА_2 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №091553 від 29 грудня 2006 року, і вона набула право власності на земельну ділянку з цими ж межами, площею 4.3205 га., кадастровий номер 3220886700:09:003:0148 з іншим цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

30 грудня 2006 року відповідачі уклали договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, за яким, ОСОБА_2 відчужила земельну ділянку у власність ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест, яка сплатило ОСОБА_2 за земельну ділянку грошові юшти у розмірі 186850 грн.

На даний час, право власності на спірну земельну ділянку належить ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест» на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 575755 від 12 квітня 2007 року, яке є

добросовісним набувачем даної земельної ділянки.

Про вище вказані обставини, позивачу стало відомо при розгляді вказаної

справи.

Враховуючи те, що ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест» являється добросовісним набувачем земельної ділянки, ? частина якої, відповідно до ст. 548 ЦК України, в редакції 1963 року належить позивачу з моменту відкриття спадщни, колегія суддів приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 має право на відшкодування ОСОБА_2 вартість її ? частини, тобто 93,425 грн., виходячи з суми її вартості, за яку вона була продана.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалюючи по справі рішення, дійшов до помилкового висновку про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову в зв'язку з чим, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню і по справі необхідно ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2014 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» про стягнення частини грошових коштів, отриманих від продажу земельної ділянки розміром 4.3205 га., для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району, Київської області та на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест», в розмірі 93 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1401, 38 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: