Решение № 4024026, 26.06.2009, Господарський суд Чернігівської області

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.06.2009р. Справа № 15/107

Позивач: Дочірнє підприємство „Управління майном” Закритого акціонерного товариства „Чернігівоблбуд”, м. Чернігів, вул. Горького, 2

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Автопостачбуд”, м. Чернігів, вул. Ціолковського, 22

про стягнення 2760,14 грн. Суддя Ю.В.Федоренко

Представники сторін:

від позивача: Мельникова В.В. дов. № 1/1 від 02.01.09р., Литвин К.А. дов. № 1/100 від 02.04.09р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 2550 грн. боргу, суму індексації за несвоєчасну оплату в розмірі 70,98 грн. та 139,16 грн. пені за договором оренди № 02/08 від 03.03.08р.

Представник позивача 23.06.09р. в судовому засіданні надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 2 040 грн. боргу, суму індексації за несвоєчасну оплату в розмірі 40, 22 грн. та 117, 15 грн. пені в зв’язку зі сплатою відповідачем 510 грн. боргу по орендній платі за грудень 2008р.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Заява позивача про уточнення позовних вимог фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог, яку подано у відповідності до норм чинного законодавства, вона не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін при розгляді справи, а тому прийнята судом.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в суд не направив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки ухвала про порушення провадження у справі від 09.06.09р. направлена за поштовою адресою відповідача, яка вказана у позовній заяві та копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 02.06.09р.

Копія ухвали про порушення провадження у справі, яка направлена за адресою відповідача, повернута з відміткою листоноші –«по даному адресу нет такой организации».

За судовою практикою особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. (Абзац підпункту 3.6 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.97р. в редакції Роз'яснення Вищого господарського суду № 04-5/609 (v-609600-02) від 31.05.2002).

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача суд встановив таке.

03.03.08р. між Дочірнім підприємством „Управління майном” ЗАТ „Чернігівоблбуд” (орендодавець) та ТОВ „Автопостачбуд” (орендар) укладено договір оренди № 02/08 за яким орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення загальною площею 102 кв. м. на першому поверсі адмінбудівлі за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, 138-а.

Відповідно до п. 3.1 вищезазначеного договору розмір орендної плати визначається згідно додатку № 2 до договору. Реальна орендна плата, що підлягає сплаті, визначається щомісяця з обов’язковим урахуванням індексу інфляції. Нарахування орендної плати проводиться починаючи з 1.03.08р., сплата щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість згідно рахунків: № 468 від 29.12.08р. на суму 510 грн., № 30 від 29.01.09р. на суму 510 грн., № 76 від 24.02.09р. на суму 510 грн., № 123 від 27.03.09р. на суму 510 грн, № 157 від 30.04.09р. на суму 510 грн.

В судовому засіданні 23.06.09р. представник позивача надав суду письмове пояснення, в якому вказав, що виписка рахунків ТОВ „Автопостачбуд” договором № 02/08 від 03.03.08р. не передбачена, згідно вищевказаного договору відповідач повинен сам розраховувати щомісячну орендну плату.

Відповідач орендну плату позивачу за договором № 02/08 від 03.03.08р. своєчасно не сплачував, його борг на момент подачі позову складав 2550 грн.

Після порушення провадження у справі відповідач частково розрахувався з позивачем сплативши 510 грн. боргу (підтвердженням цього є виписка банку надана позивачем). В зв’язку з цим позивач подав заяву від 23.06.09р. про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення боргу на цю суму і просить суд стягнути на його користь 2040 грн. боргу, суму індексації за несвоєчасну оплату в розмірі 40,22 грн. та 117,15 грн. пені.

Суд задовольнив заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, оскільки ці дії не суперечать чинному законодавству і не порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси. Таким чином сума боргу відповідача складає: 2550-510 = 2040 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Ці вимоги законодавства відповідач порушив і неналежним чином виконав прийняті на себе зобов’язання.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, а тому сума боргу підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України з боржника слід стягнути інфляційні в розмірі 40,22 грн. за прострочення виконання грошового зобов’язання за період з лютого по травень 2009р.

Відповідно до п. 3.2 договору оренди № 02/08 від 03.03.08р. за просрочку платежів орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на момент заборгованості за кожний день прострочки.

Таким чином на користь позивача слід стягнути пеню станом на квітень 2009р. в сумі 117,15 грн.

На підставі вищевикладеного позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України, ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Автопостачбуд”, м. Чернігів, вул. Ціолковського, 22, код 32480697(р/р 260054563 в ЧОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 353348) на користь Дочірнього підприємства „Управління майном” Закритого акціонерного товариства „Чернігівоблбуд”, м. Чернігів, вул. Горького, 2, код 32946791 (р/р 2600800010419 в ЧФ ВАТ КБ „Хрещатик”, МФО 353702) 2040 грн. боргу, 40,22 грн. інфляційних витрат, 117,15 грн. пені, 102 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко

26.06.09