Постановление суда № 40238080, 28.05.2014, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1137/13-ц

"28" травня 2014 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого-судді: Єрьоміної О.В.

при секретарі: Лісняк С.П.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа справа.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Так, в судове засідання призначине на 12.03.2014 року представник позивача не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про слухання справи на вказану дату судового засідання без його участі, у зв»язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Крім того, в судові засідання призначені на 23.04.2014 року, 07.05.2014 року, 28.05.2014 року представник позивача не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями наявними в матеріалах справи, надав суду заяву про перенесення справи у зв»язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні та відпусткою, але доказів поважності причин неявки суду не надав.

Згідно п.3 ч.1. ст. 207 ЦПК України, у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, повторну неявку позивача закон не пов»язує з наявністю чи відсутністю поважних причин.

У даному випадку позивачем по справі є юридична особа - Банк, а тому суд критично ставиться до неодноразової неявки їх представника у судові засідання без наданих обґрунтованих доказів причин поважності його неявки, оскільки Банк повинен враховувати можливість своїх представників сумлінно, ефективно, добросовісно і належним чином представляти його інтереси.

За таких обставин, враховуючи що представник про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а доказів поважності причин своєї неявки у вказані судові засідання надано не було, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Копія вірна