№ 40237276, 21.08.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6045/14-п

Провадження № 3/645/1662/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції у м. Харкові Головного Управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Харкова, громадянку України, одружену, працюючу на посаді керівника ТОВ «ПОЛІГРАФ ДЖЕНЕРАЛ УКРАЇНА», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - керівником ТОВ «ПОЛІГРАФ ДЖЕНЕРАЛ УКРАЇНА», юридична адреса: м. Харків, вул. Каштанова, буд.14, допустила порушення законодавства про оподаткування, а саме:

- п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, внаслідок чого, при перевірці ТОВ «ПОЛІГРАФ ДЖЕНЕРАЛ УКРАЇНА» 02.03.2014 року, 30.03.2014 року, 30.04.2014 року за адресою : м.Харків, пр.-т 50річчя СРСР, 171, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення та перерахування орендної плати за землю по строку 02.03..2014 року на суму 20076 грн. 43 коп. фактично подано 31.03.2014 року, по строку 30.03.2014 року на суму 40937 грн. 45 коп. фактично подано 31.03.2014 року, по строку 30.04.2014 року на суму 14 грн. 40 коп. фактично подано 05.05.2014 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №404482 від 28.07.2014 року, актом перевірки № 2000/20-36-15-04-16/31152946 від 23.07.2014 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, надала суду заяву з проханням провести розгляд справи у її відсутність та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, правопорушення були виявлені 31.03.2014 року та 05.05.2014 року.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП , суд

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко