Решение № 4023619, 19.06.2009, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2009 р.

Справа № 13/59-1034

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Тернопільської дирекції Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м.Тернопіль, 46000 в особі Центру електрозв'язку №7 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Ст. Бандери, 38, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

до Підприємства Будпромторг "ТЕКО", вул. Бродівська, 47, м. Тернопіль, 46000

за участю представників :

позивача : Кирилів Н.Є., довіреність № 18-02/041 від 01.06.09 р.

відповідача :

Суть справи :

про стягнення заборгованості в сумі 590 грн. 72 коп.

Відповідач, витребувані ухвалою суду від 01.06.2009р. матеріали не подав, участь повноважного представника в засіданні не забезпечив, хоча про час та місце проведення повідомлявся належним чином у відповідності до ст.ст.64,77 ГПК України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на докази, додані до позовної заяви.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено його права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Суд розглядає спір за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановлено:

Стаття 16 Цивільного Кодексу України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та визначає способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (частина друга п. 1 ст. 16 ЦК України).

- 04 квітня 2006р. між ВАТ «Укртелеком»в особі Центру електрозв’язку №7 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком»та Підприємством Будпромторг "ТЕКО" було укладено Типовий договір №28 про надання послуг електрозв’язку

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання за договором про надання послуг згідно якого, в силу ст.901,903 ЦК України одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до п.3.2.8 вказаного договору відповідач зобов’язався вчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Пунктом 4.2 Договору сторони погодили, що споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою з поданням рахунків, авансовою системою оплати. Згідно п.4.3, 4.6 Договору Споживач повинен вчасно оплачувати за надані послуги. Розрахунок абонплати і за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС. У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Як вбачається із наданих позивачем документів, зокрема, картки обліку розрахунків за послуги зв’язку, розрахунку заборгованості, споживач заборгував по оплаті послуг зв’язку 590грн. 72коп.

Відповідно до вимог ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов’язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов’язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ними телекомунікаційні послуги.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень договору відповідач, станом на час розгляду справи в суді свою заборгованість не погасив, а надіслану позивачем на його адресу претензію № ЮР-09/08-191 від 12.03.2009 р. залишив без відповіді та задоволення.

Відповідач не заперечив належними та допустимими доказами суми боргу перед позивачем як і не надав суду доказів добровільної її сплати.

За даних обставин, суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з Підприємства Будпромторг "ТЕКО" - 590 грн. 72 коп. основного боргу за надані послуги електрозв’язку згідно договору № 28 від 04.04.2006 р. обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст. ст.44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп., покладаються на відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Підприємства Будпромторг "ТЕКО", вул. Бродівська, 47, м. Тернопіль, код 33011894 на користь ВАТ "Укртелеком", в особі Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль в особі Центру електрозв'язку №7 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Ст. Бандери, 38, м. Чортків, Тернопільська область код 01188052, р/р 26034325 в ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Тернопіль МФО 338501 –590 грн. 72 коп. основного боргу, 102 грн. в повернення сплаченого державного мита та 312 грн. 50 коп. в повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення 23 червня 2009 р., через місцевий господарський суд.

Суддя С.Г. Стопник