Постановление суда № 40234654, 21.08.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.08.2014 року № 820/13826/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство "Турбоатом" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати нечинною вимогу відповідача про усунення порушень законодавства з фінансових питань, виявлених позаплановою ревізією позивача за період з 01.01.2013 року по 31.03.2014 року № 05-25/6722 від 24.06.2014 року; скасувати вимогу відповідача про усунення порушень законодавства з фінансових питань, виявлених позаплановою ревізією позивача за період з 01.01.2013 року по 31.03.2014 року № 05-25/6722 від 24.06.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд, у зв'язку з уточненням позивачем позовних вимог, зупинити провадження у адміністративній справі та надати час для підготовки обґрунтованих заперечень по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

Враховуючи причини заявленого клопотання та обставини справи, з метою дотримання вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі, оскільки рішення суду має бути обґрунтованим та ухваленим на підставі повного і всебічного з’ясування обставин в справі та підтверджене доказами, як тими, що надані особами які беруть участь у справі так і тими, що витребувані судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/13826/14 за позовом відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги.

Судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі призначити на 23.09.14 року о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Мороко