Решение № 4023365, 23.06.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2009 р. Справа № 07/181-09

вх. № 4112/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Бойко Є.Г., дов. № 30 від 12.06.09 р.;

відповідача - Кукаркін О.О., дов. б/н від 04.06.09 р.;

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи", м. Київ

до ДП "Молторг", м. Харків

про стягнення 609442,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Індустріальні та дистрибуційні системи" просить стягнути з Дочірнього підприємства "Молторг" 609442,52 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 0368-09Ц від 01.03.09 р.

Відповідач проти позову заперечує, зокрема посилаючись на те, що поставка товару відбувалась поза межами договору № 0368-09Ц від 01.03.08 р., оскільки надані позивачем до справи накладні не містять посилання на вказаний договір. Відповідач вважає, що сторонами не було встановлено строку виконання відповідачем обов'язку з оплати товару. Крім того, відповідач вважає безпідставною вимогу про стягнення з нього пені, оскільки між сторонами не було укладено угоди про стягнення неустойки на випадок порушення зобов'язань з боку відповідача.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 0368-09Ц від 01.03.09 р. (а.с.14-34), відповідно до умов якого компанія (позивач) зобов'язалась відповідно до умов цього договору передавати дистриб'ютору товар у власність для його подальшого розповсюдження на території на умовах, визначених у цьому договорі , а дистриб'ютор зобов'язується приймати такий товар у кількості та асортименті відповідно до супровідних документів на умовах цього договору , сплатити його вартість та здійснювати його продаж, розповсюдження та надання відповідних послуг на території відповідно до умов, що визначені цим договором.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 06.03.09 р. по 31.03.09 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 617653,96 грн., що підтверджується видатковими накладними № ХД-РН-000000816 від 06.03.09 р., № ХД-РН-000001042 від 20.03.09 р. та № ХД-РН-000001233 від 31.03.09 р.

Посилання відповідача на те, що поставка товару за вказаним накладними здійснювалась поза межами договору № 0368-09Ц від 01.03.09 р. є безпідставними, оскільки товар, що було поставлено позивачем відповідачу співпадає з переліком товару, вказаним у специфікації до вказаного договору, а посилання на договір у видаткових накладних не є обов'язковим згідно з чинним законодавством України. Крім того, вказані накладні містять печатку та підпис, зразки яких затверджено сторонами у додатку № 4 до вищевказаного договору (а.с.41) на підставі п.13 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернених та використаних довіреностей на отримання цінностей.

Відповідно до п. 6.3 вказаного договору. термін оплати за отриманий дистриб'ютором товар на умовах товарного кредиту складає не біль ніж 28 календарних днів у період жовтень - квітень включно.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем, з врахуванням вартості поворотної тари, склала 609442,52 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 609442,52 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 0368-09Ц від 01.03.09 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 609442,52 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, п.13 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернених та використаних довіреностей на отримання цінностей, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Молторг" (вул. Морозова, 11, м. Харків, 61036, код ЄДРПОУ 32948851, р/р 2600430011675 в ХФ АТ ВіЕйБі Банк, МФО 350620) на користь Закритого акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" (просп. Московський, 9, корп.5, офіс. 501, м. Київ, 04073, код ЄДРПОУ 24364528, р/р 26006010031479 у ВАТ "Укрексімбанк" (м. Київ), МФО 322313) 609442,52 грн. заборгованості, 6094,42 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 30 червня 2009 року.