Решение № 4022918, 23.06.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" червня 2009 р.

Справа № 13/55-974

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтехнологія", вул. Валова, 5/6, м. Тернопіль, 46000

до Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", в особі Відділення №73/19 ВАТ АБ "Укргазбанк", вул. Брюкнера, 2/19, м. Тернопіль, 46000

за участю представників сторін:

позивача: Кудінова Т.І., довіреність № 18 від 01.04.08 р.

відповідача: Берегуляк В.Ф., довіреність № б/н від 20.11.08 р.

Суть справи:

про cтягнення заборгованості за договором банківського строкового вкладу в сумі 100 000 грн.

Відповідач витребуваного судом обґрунтованого відзиву на позов не подав, участь повноважного представника в засіданні не забезпечив, хоча про оголошення перерви був ознайомлений під розписку в судовому засіданні. Клопотання відповідача (вх. №15687(н)) про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку представника в засіданні, суд розцінює як необґрунтоване та непідтверджене доказами, а також таке, що заявлене з метою затягування розгляду справи, а тому в задоволенні даного клопотання відмовляє.

Позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на докази представлені в матеріалах справи.

Учасникам судового процесу роз’яснено їх права та обов’язки згідно ст.ст.20, 22 ГПК України.

В судовому розгляді справи призначеному вперше на 16.06.2009р. оголошувалась перерва до 23.06.2009р. для надання можливості сторонам подати додаткові обґрунтування, заперечення та докази.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст. 81-1 ГПК України не проводилась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, господарський суд встановив:

- 23.10.2008р. між Відкритим акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк", в особі відділення №73/19 ВАТ АБ "Укргазбанк" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехнологія»(Вкладник) укладено договір банківського строкового вкладу №1, на умовах якого Вкладник розмістив на депозитний рахунок тимчасово вільні кошти в сумі 100000,00 грн., що підтверджується платіжним доручення №24 від 24.10.2008р., копія якого знаходиться в матеріалах справи, а за користування коштами Банк сплачує Вкладнику проценти із розрахунку 19% річних.

Згідно п.1.2 договору строк розміщення депозиту –з дати фактичного надходження депозиту в повній сумі на Депозитний рахунок по 28 квітня 2009р.

Однак, не зважаючи на те, що згідно п.3.4 Договору банк зобов’язаний в останній день розміщення депозиту повернути депозит або його частину Вкладнику за його письмовою заявою. Однак, станом на 20.05.2009р. вклад в сумі 100000,00 грн. не повернуто, хоча ТзОВ «Укрспецтехнологія»двічі зверталось із завами (№2 від 23.04.2009р. та №3 від 30.04.2009р.) про повернення вкладених коштів.

Як вбачається із вищезазначеного, між позивачем та відповідачем виникли зобов’язання з договору банківського вкладу, згідно якого, в силу ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до умов пункту 2.1, 2.2 договору позивач свої зобов’язання перед відповідачем виконав, перерахувавши останньому на Депозитний рахунок грошові кошти.

У відповідності до п.п.3.1, 3.2 Банк взяв на себе зобов’язання прийняти депозит на зазначений у договорі строк і забезпечити повернення одержаного вкладу у визначний термін та сплатити нараховані проценти за користування депозитом, передбачені Договором.

Позивач стверджує, що відповідач свої зобов’язання згідно договору щодо повернення суми депозиту в строки, обумовлені договором, не виконав, заборгувавши позивачу станом на 20.05.2009р. 100000,00грн. по поверненню вкладених коштів.

Вимоги позивача про добровільне повернення депозитного вкладу направлені відповідачу залишені останнім без відповіді та виконання.

Відповідач будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне суду не надав, тому згідно вимог ст. 33, 34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 100000 грн. 00 коп. по депозитному вкладу згідно договору.

Таким чином, суд вважає, що представленими суду доказами, позивач по справі довів наявність заборгованості відповідача перед ним.

При таких обставинах позовні вимоги щодо стягнення 100000,00грн. заборгованості по депозиту підлягають задоволенню, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи і по суті неоспорені відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

У судовому засіданні 23.06.2009 р. за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України господарський суд:

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", в особі Відділення №73/19 ВАТ АБ "Укргазбанк", вул. Брюкнера, 2/19, м. Тернопіль, р/р №261080163195/980, МФО 320478, ідентифікаційний номер 23697280 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтехнологія", вул. Валова, 5/6, м. Тернопіль, МФО 3200478, ідентифікаційний код 32578234 –100000,00 грн. боргу ; 1000,00 грн. в повернення сплаченого державного мита; 312,50 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення 25 червня 2009 р. через місцевий господарський суд.

Суддя С.Г. Стопник