Постановление суда № 40227177, 21.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 серпня 2014 р. Справа №804/10241/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представника позивача Прудникової Л.М., представника позивача Бендюга С.М.,

представника позивача Наденко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області про визнання нечинним та скасування припису від 19.06.2014 № 58, визнання нечинною та скасування постанови від 02.07.2014 № 61 , -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про:

- визнання нечинним та скасування припису № 58 від 19.06.2014 Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнання нечинною та скасування постанови № 61 від 02.07.2014 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року відкрито провадження у справі № 804/10241/14 та призначено її до розгляду на 21 серпня 2014 року.

У судове засідання відповідач не з'явився. До суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові документи по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 12 вересня 2014 року до 11:30.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 804/10241/14 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/10241/14 до 12.09.2014 до 11:30.

Зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення на адміністративний позов та докази на обгрунтування обставин, викладених у вказаних запереченнях.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова