Решение № 4022711, 30.06.2009, Господарський суд Чернігівської області

30.06.09

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

30 червня 2009 року № 13/120

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Зебнітц”

14000 м. Чернігів, вул. Індустріальна, 11

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “АМК”

15600 м. Мена, вул. 8 Березня, 19

про стягнення 118963,3 грн.

Суддя І.А.Фетисова

Представники сторін

Від позивача : Томилко М.М. д. 14-юр від 11.06.09 р.

Від відповідача : Костіна Н.М. д. 7 від 07.12.08 р.

Рішення приймається після оголошеної 15.06.2009 р. перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 118963,30 грн. заборгованості за поставлену продукцію.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про оплату 69000 грн. та наявність заборгованості станом на 15.06.2009 р. в сумі 49963,17 грн. Вважає, що дана заборгованість є спірною, оскільки вирішується питання щодо якої поставленої продукції.

Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог до 49989,73 грн., оскільки відповідачем сплачено 68973,57 грн., надано докази оплати (платіжне доручення № 267 від 12.06.2009 р.).

Відповідачем подано доповнення до відзиву на позов, де зазначив що сума заборгованості становить 49989,60 грн.

Позивач в судовому засіданні 30.06.2009 року повідомив суд, що погоджується з зазначеною відповідачем сумою заборгованості, а відповідач в судовому засіданні 30.06.2009 року визнав суму боргу 49989,60 грн.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Прийняти до розгляду подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог до 49989,73 грн., оскільки це не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України. Розгляд справи провести з урахуванням поданої заяви.

На протязі 2008 року позивачем було поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 2985235,7 грн. Відповідач частково оплатив поставлену продукцію на суму 2846272,4 грн.

Здійснені поставки продукції відбувались на протязі 2008 року. Як вбачається з акту звірки розрахунків, підписаного сторонами станом на 01.07.2008 року, сторони визначили наявність сальдо на користь позивача в сумі 122236,70 грн. та зазначили по акту звірки наступні поставки по накладним : РН-0000454, РН-0000455, РН-0000458, РН-0000463, РН-0000464, РН-0000467, РН-0000471, РН-0000474, РН-0000475, РН-0000476, РН-0000478, РН-0000480, РН-0000481, РН-0000482, РН-0000484, РН-0000485, РН-0000505, РН-0000513, РН-0000516, РН-0000522, РН-0000454 РН-0000523, РН-0000543, РН-0000545 на суму 486726,60 грн. Відповідачем здійснювались розрахунки за поставлену продукцію, в т.ч. з акту звірки вбачаються оплати на суму 470000 грн. та наявність боргу станом на 25.12.2008 року в сумі 138963,30 грн.

В період позовного провадження відповідачем було сплачено 68973,57 грн. за поставлену продукцію.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість в сумі 49989,6 грн., в решті позовних вимог в частині стягнення заборгованості в сумі 0,13 грн. слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем 29.12.2008 р. було направлено відповідачу вимогу про визнання грошових вимог в сумі 138963,3 грн. та просить їх сплатити, яка розцінюється судом, як вимога на оплату заборгованості.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів оплати заборгованості за отриману продукцію в повному обсягу не надав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, зобов’язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов’язання по оплаті не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню частково борг в сумі 49989,60 грн., решті позовних вимог в сумі 0,13 грн. відмовити.

З урахуванням приписів ст..49 ГПК України, судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача, в т.ч. з урахуванням того, що оплата в сумі 68973,57 грн. відповідачем здійснена 12.06.2009 року після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 615 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22,33,49,77,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АМК” (м. Мена, вул. 8 Березня, 19 р/р 26003377795001 в ЧРУ “Приватбанк” м. Чернігів МФО 353586 код 14226736) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Зебнітц” (14001 м. Чернігів, вул. Індустріальна, 11 р/р 2600301762126 в ФВАТ “Ексімбанк” м. Чернігів МФО 353649 код 32095030) 49989,60 грн. боргу, 1189,63 державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позовних вимог в частині стягнення 0,13 грн. відмовити.

Суддя І.А.Фетисова