Приговор № 40227050, 19.08.2014, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/416/14-к

Провадження № 1-кп/616/69/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Великобурлуцький районний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді Малюкіна Ю.П.,

при секретарі Логвіновій М.В.,

за участю прокурора Харьков В.В.,

потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук кримінальне провадження № 12014220250000140 за обвинуваченням ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Катеринівка Великобурлуцького району Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, освіта середня? одруженого, працюючого електрогазозварювальником ТОВ «Комсомольське», громадянина України, раніше судимого-22.02.2013 р. Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням згідно із ст.75 КК України півторарічного іспитового строку, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2014 р. о 19 год.30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля будинку АДРЕСА_2 області проявляючи явну неповагу до суспільства та загальноприйнятих норм поведінки і моралі, порушуючи громадський порядок вчинив сварку із ОСОБА_4 в ході якої згідно висновку судово-медичної експертизи №28-ВБ/14 від 07.06.2014 р. умисно наніс їй легкі тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої хуліганські дії 31 травня 2014 р. о 20 год. ОСОБА_3 взявши металевий серп прийшов до домоволодіння подружжя ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_3 де нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та правилами поведінки у суспільстві, діючи з особливою зухвалістю пошкодив вхідні двері , розбив скло вікна кухні будинку та пошкодив мікрохвильову піч, а всього наніс потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 2397 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнаючи себе винуватим пояснив, що події того дня через значну кількість вжитого спиртного він пам'ятає погано. Не оспорював факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та матеріальних збитків ОСОБА_2. Розкаювався у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_3 у підтверджується наступними доказами:

-поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 про те,що 31.05.2014 р. близько 20 год. до них на подвір'я увірвався п'яний ОСОБА_3, який розбив серпом вхідні двері, розбив віконне скло увірвався до житлового будинку, розбив мікрохвильову піч, ганявся із серпом за її чоловіком. Внаслідок чого їй була нанесена матеріальна шкода;

-поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 про те, що 31.05.2014 р. вона знаходилась біля свого будинку по АДРЕСА_2 і до неї підійшов п'яний ОСОБА_3, який безпричинно вчинив сварку та штовхнув і душив її, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження;

-поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про те що, 31.05.2014 р. вони бачили як п'яний ОСОБА_3 висловлюючись нецензурною лайкою із серпом переліз через огорожу домоволодіння подружжя ОСОБА_2, чули гуркіт звідти та дзвін розбитого скла, бачили як з подвір'я вибігав ОСОБА_10 Після приїзду працівників міліції в домоволодінні ОСОБА_2 бачили побиті вхідні двері, розбите віконне скло, пошкоджену мікрохвильову піч;

-протоколом огляду місця події(а.с.6-13);

-оглядом ОСОБА_3 на ступень алкогольного сп'яніння(а.с.14);

-висновком судово-медичної експертизи №28-ВБ/14 від 07.06.2014 р.(а.с.39-40);

-висновком судово-криміналістичної експертизи №59 від 10.06.2014 р. (а.с.68-70).

З таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи міру покарання суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий, позитивно характеризується, щиро розкаюється у вчиненому, що визнається судом обставиною, яка пом'якшує покарання( п.1 ст.66 КК України).

Вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння визнається обставиною, яка обтяжує вину ОСОБА_3 (п.13 ст.67 КК України).

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, суд відповідно до ст.65 КК України вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.

Крім того суд вважає необхідним на підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22.02.2013 р. за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_3 в дохід держави слід стягнути понесені витрати на проведення судово-криміналістичної експертизи в сумі 147 грн. 47 коп.(а.с.71)

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України(а.с.15).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд-

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 2(двох) років обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22.02.2013 р. за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4(чотири) роки і 6(шість) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 19 серпня 2014 р., тобто з моменту його взяття під варту.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 147 грн. 42 коп. понесених витрат на проведення судової експертизи(код доходів-24060300, р/р-3141954400005, код банку-37999680, МФО-851011, установа банку-УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази у справі-серп-знищити, оскільки він не має великої цінності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Ю.П. Малюкін