Постановление суда № 40226354, 19.08.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

19 серпня 2014 року Справа № 915/1499/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бритавської Ю.С.,

при секретарі судового засідання: Пірон О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кузовлєв В.В., довіреність від 01.07.2014р. №42

від відповідача: Орлова О.В., довіреність від 16.10.2013р. №2284/02.02.01-12/01/14/13

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву: Миколаївської міської ради за вх.№3706/14

про роз'яснення рішення господарського суду Миколаївської області від 03 грудня 2013 року у справі №915/1499/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Контакт-Жилбуд» (54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 58, код ЄДРПОУ 24786264)

до відповідача: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 26565573)

про: визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області від заявника - Миколаївської міської ради надійшла заява за вх.№3706/14 про роз'яснення рішення господарського суду Миколаївської області від 03.12.2013р. у справі №915/1499/13 в порядку ст. 89 ГПК України.

У поданій заяві Миколаївська міська рада просить суд надати роз'яснення з приводу тих дій, які Миколаївська міська рада має вчинити для фактичного виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 03.12.2013р. по справі №915/1499/13.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.08.2014р. прийнято заяву Миколаївської міської ради до розгляду та призначено розгляд заяви на 19.08.2014р о 16:00.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

У відповідності до ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Згідно з п.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (з наступними змінами і доповненнями) в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що резолютивна частина рішення господарського суду Миколаївської області від 03.12.2013р. у справі №915/1499/13 є чіткою та зрозумілою, та те, що заява про роз'яснення судового рішення фактично спрямована на визначення порядку здійснення виконавчого провадження, що, як вказано вище, господарський суд на відміну від державного виконавця робити не може, у задоволенні заяви Миколаївської міської ради в порядку ст. 89 ГПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (зареєстрована за вх.№3706/14) Миколаївської міської ради про роз'яснення рішення господарського суду Миколаївської області від 03.12.2013р. у справі №915/1499/13 - відмовити.

Суддя Ю.С. Бритавська