Постановление суда № 40225427, 18.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2014 р. Справа № 804/10005/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б.,

при секретарі Ставицькому О.В.

без участі сторін

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області до Відокремленого підрозділу «Придніпровської теплової електричної станції» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області 15 липня 2014 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відокремленого підрозділу «Придніпровської теплової електричної станції» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» у якому просить застосувати заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи Відокремленого підрозділу «Придніпровської теплової електричної станції» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», який здійснює виробничу діяльність за адресою: 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 1, до усунення порушень санітарного законодавства.

Під час підготовки справи до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з інформації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, судом встановлено, що позивач пред'являє позовні вимоги до Відокремленого підрозділу «Придніпровської теплової електричної станції» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (49112, м.Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 1), який не є самостійною юридичною особою, а, статус юридичної особи має Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20).

Згідно ст. 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частинами 1-3 статті 95 Цивільного кодексу України встановлено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Так, відповідно до змісту ч.ч. 1, 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, відповідачем у даній адміністративній справі є юридична особа, яка створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, тобто Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20).

Частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, позов Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», яке зареєстроване у Запорізькій області, територіально підсудний Запорізькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду, якому, як адміністративному суду, територіально підсудна дана справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 22, 50, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» - передати за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду (69041 м.Запоріжжя, вул. Кремлівська 65-В).

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку встановленого ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Б. Ляшко