Решение № 4022470, 30.06.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.09 Справа№ 15/127

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулап", м.Львів

до відповідача Жовківської центральної районної лікарні, м.Жовква

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Упарвління державного казначейства у Жовківському районі Львівської області, м.Жовква

про стягнення 3 110, 50 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Брунць В.Г., Середа О.В. - представники

Від відповідача : Демчишин А.О. - представник

Від третьої особи: Комар Т.П. - представник

Суть спору: Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю "Ескулап", м.Львів до Жовківської центральної районної лікарні, м.Жовква, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Упарвління державного казначейства у Жовківському районі Львівської області, м.Жовква про стягнення 3 110, 50 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.05.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд на 02.06.2009 року. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору. Ухвалою суду від 02.06.2009 року залучано до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Упарвління державного казначейства у Жовківському районі Львівської області та відкладено розгляд справи на 30.06.2009 року.

Представникам сторін роз’яснювались їхні права згідно ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердили, зокрема, що між позивачем та відповідачем укладено договір на виконання робіт № 4/01 від 04.01.2007 року, відповідно до якого позивач зобов'язався здійснити демонтаж та монтаж кисневого трубопроводу. Промивку і продувку кисневого трубопроводу, а відповідач зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх в строк, передбачений договором. Позивач обумовлені в договорі роботи виконав, а відповідач їх прийняв, проте, оплату за виконані роботи не здійснив, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 2 818, 73 грн. За неналежне виконання умов договору позивач нарахував відповідачу штрафні санкції на загальну суму 291, 77 грн. Просить позов задоволити.

Відповідач, у відзиві на позовну заяву, позовні вимоги визнав частково. Заперечив проти стягнення витрат за надання правової допомоги, оскільки вважає її такою, що не підтверджена жодними доказами.

Представник третьої сооби подав суду пояснення по суті спору, в якому вказує, що станом на 01.01.2008 року у звітах про заборгованість за бюджетними коштами поданих відповідачем не відображено кредиторської заборгованості та зареєстрованих фінансових зобов'язань.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Ескулап" та Жовківською центральною районною лікарнею укладено договір про виконання робіт № 4/01 від 04.01.2007 року (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався в період до 28 грудня 2007 року здійснити демонтаж, монтаж та промивку і продувку кисневого трубопроводу, а відповідач зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх в строк, передбачений договором.

Відповідно до п.3.1. договору за виконання передачених договором робіт відповідач виплачує позивачу суму згідно зі встановленим рахунком та актом виконаних робіт.

На виконання умов договору позивач здійснив, передбачені договором демонтажні та монтажні роботи кисневого трубопроводу. Відповідач роботи виконані позивачем прийняв, жодних претензій щодо якості робіт не заявив, що підтверджується Актом № 245 приймання виконаних робіт, який підписаний представниками та посвідчений печатками сторін. 10.12.2007 року позивач виставив відповідачу Рахунок-фактуру № РФ-316 на загальну суму 2 818, 73 грн. в тому числі ПДВ. Отже, позивач свої договірні зобов'язання виконав в повному обсязі, а відтак, у відповідача настав обов'язок оплатити виконані роботи.

Однак, відповідач умов договору належним чином не виконав, оплату за виконані позивачем роботи не здійснив, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 2 818, 73 грн.

З метою врегулювання спору, позивач направив відповідачу вимогу про повернення коштів № 20-03/03, в якій просив відповідача погасити заборгованість, що виникла в семиденний строк. У відповіді № 1584/01-9 від 02.12.2008 на згадану вимогу відповідач суму заборгованості визнав повністю, проте, оплату за виконані позивачем роботи не здійснив.

За прострочення грошового зобов'язання позивач, за період з грудня по квітень 2008 року, нарахував відповідачу штрафні санкції у вигляді інфляційних витрат в розмірі 256, 57 грн. та трьох процентів річних в розмірі 35, 20 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 3 110, 50 грн. і на день звернення позивача до суду відповідачем не погашена.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача, згідно зі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Жовківської центральної районної лікарні (80300, Львівська область, м.Жовква, вул.Львівська, 78, код ЄДРПОУ 01996409) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулап" (79000, м.Львів, вул.Наукова, 15/10, код ЄДРПОУ 20841990) 2 818, 73 грн. основного боргу, 256, 57 грн. інфляційних витрат, 35, 20 грн. трьох процентів річних, 102, 00 грн. державного мита та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя