Постановление суда № 40218696, 05.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

05 серпня 2014 р. К/800/42565/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутсорсінгова фірма "Сова" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутсорсінгова компанія "Сова"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року

у справі № 826/1752/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутсорсінгова фірма "Сова",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутсорсінгова компанія "Сова"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальне агентство "Сова",

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутсорсінгова фірма "Сова" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутсорсінгова компанія "Сова".

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/1752/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати відповідачу та третій особі копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) відмовити позивачу-1 та позивачу-2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки відмова в позові про скасування податкового повідомлення-рішення не тягне за собою необхідність здійснення певних дій (з передачі майна, виплати коштів тощо), що передбачає виконання судового рішення; 4) відмовити позивачу-1 та позивачу-2 у задоволенні клопотання про зупинення дії податкового повідомлення-рішення № 13826552207 від 28 січня 2014 року, оскільки забезпечення адміністративного позову у касаційному порядку не передбачено, адже вжиття заходів забезпечення адміністративного позову неможливе без оцінки доказів та попереднього встановлення обставин у справі; 5) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко