Решение № 4021768, 01.07.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2009 р. Справа № 4/110/09

Позивач Відкрите акціонерне товариство

Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Відповідач Фермерське господарство “Гуліна Володимира Анатолійовича”,

вул. 30 років Перемоги, 22, смт. Єланець, Миколаївська обл., 55500

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Кузьміна І.С. довіреність № 01/33-71 від 12.05.09р.

Від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу за перевищення договірних величин у січні 2009р. у сумі 4725,32 грн.

Відповідач про час судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України (арк.спр. 31, 36), але відзив та витребувані в ухвалами суду від 08.05.09р. та від 17.06.09р. документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.

Розглянувши матеріали справи за наявними матеріалами згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача суму 4725,32 грн. –двократної вартості електроенергії за перевищення договірної величини електроенергії у січні 2009р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

30.04.08р. позивач та відповідач уклали договір № 53/188 про постачання електричної енергії, згідно якого позивач повинен був відпускати електроенергію, а відповідач виконувати оплату спожитої електроенергії щомісячно.

У договорі № 53/188 від 30.04.08р. та додатках до нього (арк.спр.9-19, 24-26) сторони узгодили обсяги споживання електричної енергії, відповідно до яких встановлена договірна величина у січні 2009р. по 6000 кВт/год.

На виконання своїх зобов’язань за договором позивач відпустив відповідачу електроенергію у січні 2009р.

Між тим, відповідач замість встановленої норми спожив у січні 2009р. –14083 кВт/год, що підтверджується актом про використану електричну енергію за січень 2009р. (арк.спр. 20), чим перевищив договірну величину у січні 2009р. –на 8083 кВт/год.

Відповідно до п.5 додатку №1 до договору (арк.спр. 17), у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії “Споживач” несе відповідальність згідно з ч.5 ст.26 ЗУ “Про електроенергетику”.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.26 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Згідно з п.6.14 ПКЕЕ перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового періоду.

На підставі викладеного, позивачем було розраховано 8083 кВт/год у двократному розмірі в сумі 4725,32 грн. у січні 2009р.

На оплату різниці між фактично спожитою і договірною величиною споживання відповідачеві було виписано повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії № 53/188/2/1 від 03.02.09р. та виставлено рахунок на оплату двократної вартості на суму 4725,32 грн., які були отримані головою ФГ Гуліним В.А. особисто (арк. спр. 21).

Оскільки відповідач рахунки не оплатив, станом на час звернення до суду з позовом загальна заборгованість складала 4725,32 грн.

Проте, згідно банківських виписок з особистого рахунку відповідача станом на 22.05.09р. та 17.06.09р. , він перерахував позивачу суму 3150,00 грн. основного боргу за перевищення договірної величини електроенергії за січень 2009р. , що підтверджується банківськими виписками (арк.спр. 37-40).

Оскільки, погашення відбулось після звернення позивача з позовом до суду 05.05.09р., провадження на суму 3150,00 грн. слід припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору, але судові витрати в цій частині віднести на відповідача.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене та на підставі ст.26 Закону України “Про електроенергетику”, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства “Гуліна Володимира Анатолійовича” (вул. 30 років Перемоги, 22, смт. Єланець, Миколаївська область, код 25374090) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, код 23399393) суму 1575,32 грн. двократної вартості електроенергії за перевищення договірних величин, 102 грн. держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

На суму 3150,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Рішення може бути оскаржено в 10-ти денний термін.

Суддя Т.М.Дубова